Enero 1/2026 Haize Gorriak
Un pasaje de la novela The Handmaid’s Tale de Margaret Atwood me persigue: «Fue entonces cuando suspendieron la Constitución. Dijeron que sería temporal. Ni siquiera hubo disturbios en las calles. La gente se quedaba en casa por la noche, veía la televisión, buscaba una dirección a seguir. Ni siquiera había un enemigo al que señalar. De vez en cuando, algo cristaliza de repente en mi mente, algo que puede explicarse con precisión en estos términos, solo para desvanecerse de nuevo, hasta que luego resurge con renovada fuerza. En el corazón de este pensamiento está el silencio: la aceptación sin reservas de la erosión de la libertad, la pasividad y la zombificación de la sociedad. Hablo deliberadamente de la sociedad, o incluso de las masas, porque ya no son ciudadanos en el verdadero sentido de la palabra. Desde el punto de vista actual, la diferencia es esencialmente tecnológica. Ya no miramos las pantallas de la televisión, sino que navegamos sin parar por el móvil, pasando de una sensación a otra, de una distracción a otra. Y a diferencia del momento ficticio descrito por Atwood, hoy tenemos enemigos, a veces todo un menú para elegir: Rusia, China, Venezuela, Irán o Hamás.
El detonante inmediato de este texto es la introducción de las llamadas medidas «restrictivas» (una innovación asociada a Kaja Kallas), así como el muy publicitado «escudo democrático» de Ursula von der Leyen. Digo desencadenante porque el fenómeno en sí, es decir, el castigo silencioso y extrajudicial a individuos y grupos, lleva ocurriendo desde hace tiempo. En aquel entonces, simplemente veíamos la tele o navegábamos por las noticias con la misma pasividad que ahora. El caso más reciente que ha preocupado a parte de la escena intelectual y mediática alternativa concierne a un ciudadano suizo: un oficial de inteligencia retirado y invitado habitual en pódcasts sobre la guerra en Ucrania. Él no es una excepción. Es solo un nombre entre casi sesenta personas que ya han sido sancionadas. Lo que es diferente es que la indignación solo tiende a estallar cuando alguien de «nuestro» mundo civilizado, supuestamente basado en la ley, es objetivo de medidas que desafían no solo el sentido común, sino también la propia idea de la ley.
Además de Jacques Baud, varios otros ciudadanos de la UE han sido sancionados. Para quienes no saben en qué consiste esto: estas personas tienen prohibido trabajar —o incluso hablar públicamente por una tarifa— en cualquier parte de la UE; se les revoca la libertad de movimiento, incluso dentro de la Unión; y todos sus ingresos y activos están congelados, desde cuentas bancarias hasta bienes muebles e inmuebles. Para entender la crueldad de este castigo, basta con imaginarse en su lugar. ¿Cómo puedes sobrevivir sin acceso a tu propio dinero, sin derecho a trabajar y sin la posibilidad de cruzar fronteras, dependiendo de dónde te hayan pasado facturas las «medidas restrictivas»? Orwell tenía un término para estas personas en 1984: no-personas.
Desde la perspectiva de quienes ahora son vistos como amenazas para la seguridad simplemente porque alzan la voz y analizan, y en el contexto de la imagen cuidadosamente cultivada por la UE de una comunidad basada en valores, o incluso de exportadores globales de valores, es legítimo preguntarse: ¿cómo llegamos a un punto en el que prácticamente todos los intelectuales públicos, ¿Se han convertido en posibles objetivos? El brazo largo de la UE ya se extiende a ciudadanos de terceros países que ni siquiera residen en su territorio. Las conclusiones de la última cumbre UE-Balcanes Occidentales exigen implícitamente que se introduzcan medidas similares a nivel nacional si estos países desean alinearse plenamente con la política exterior y de seguridad de la UE. En resumen, algunos de nosotros somos potenciales no-personas.
Las personas no individuales no gozan de ninguna protección legal. Sorprendentemente, las decisiones del Consejo de la UE en materia de política exterior y de seguridad están exentas de cualquier revisión judicial, dejando a las personas implicadas sin ningún recurso legal efectivo. Son enemigos – y para los enemigos, el estado de derecho ya no se aplica, si nos permitimos un momento de lucidez cínica. Los Balcanes han heredado un proverbio de la época otomana que resume perfectamente esta lógica: el qadi te acusa, el qadi te juzga (kadija te tuži, kadija te sudi). Todo esto por actos que no están definidos en ningún código penal, como «difundir desinformación» o promover el «discurso prorruso».
No es necesario ser un jurista experimentado para reconocer la violación sistemática de principios legales fundamentales, muchos de los cuales se remontan al derecho romano. No solo una autoridad incompetente impone sanciones, sino que estas sanciones están dirigidas a actos que ni siquiera se definen como delitos penales (Nullum crimen, nulla poena sine lege). La presunción de inocencia ha sido anulada (Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat), se ignora la protección de la libertad individual (Habeas corpus) y las garantías procesales, en particular el derecho a apelar (Recursus) y los límites de duración de las sanciones, están ausentes. En resumen, los mismos cimientos de la justicia han sido socavados. Los ciudadanos son tratados como si ya fueran culpables, privados de derechos y sin poder ante la autoridad arbitraria. El resultado es una realidad kafkiana en la que la ley existe solo como una fachada performativa, mientras que la libertad, el derecho a un juicio justo y la dignidad humana quedan suspendidos.
Es fácil demostrar que esta lógica fascista (algunos dirían feudal) de gobierno, compartida no solo por la UE sino también por el Reino Unido y Estados Unidos, no es nada nuevo. Ni siquiera es necesario empezar con Assange; Solo hay que mencionar su nombre para recordar por qué fue encarcelado ilegalmente. Las generaciones más jóvenes quizá ya lo hayan olvidado. Hace apenas unas semanas, Yanis Varoufakis publicó un brillante artículo sobre un caso similar que involucraba al juez francés de la CPI Nicolas Guillou, sancionado por la administración Trump por autorizar órdenes de arresto contra el primer ministro israelí y exministro de defensa por crímenes de guerra en Gaza.
Varoufakis describe una Europa que ha perdido toda soberanía, incapaz y sin ganas de proteger a sus propios ciudadanos. Lo mismo ocurre con el Estado francés, tan orgulloso de sus lemas revolucionarios. También podemos recordar la prohibición alemana a Varoufakis de participar en un debate sobre el genocidio, así como las amenazas similares contra Francesca Albanese. Con las medidas restrictivas de Kallas, la UE se ha acercado aún más al modelo punitivo de Trump: incluso lo ha perfeccionado sancionando a sus propios ciudadanos junto a rusos y ucranianos. En un momento dado, nos burlamos de las autoridades ucranianas cuando elaboraron listas de personas que se presumía prorrusas. Hoy, la UE se ha «ucrainizado» efectivamente a sí misma, copiando y mejorando estas prácticas en lugar de restringir a las élites cleptocráticas y militantes de Ucrania.
Lo más preocupante es que ni siquiera sabemos cuántas personas han caído ya víctimas de esta máquina kafkiana, ni cuántas sesiones han tenido lugar en silencio. Recientemente, un amigo de la UE me contó una historia extrañamente familiar: varios años antes del 7 de octubre de 2023, todos los fondos para su fundación fueron congelados debido a su cooperación con grupos pacifistas iraníes y palestinos. Fíjate en quién está siendo ahora objetivo, o incluso llevado ante la justicia, por supuestas actividades terroristas, simplemente por llevar un keffiyeh o expresar solidaridad con Gaza. Incontables personas han perdido sus empleos, incluso en universidades, por actos igualmente inocuos.
La culpa es nuestra. Solo reaccionamos a casos aislados, normalmente solo cuando la amenaza nos afecta personalmente. Sin embargo, el problema es sistémico. Es una violencia sistémica contra los derechos y libertades, contra lo que hace humano a un ser humano. Y continúa sin cesar, como en la famosa advertencia: «Primero, vinieron a buscar… ».
Vivo en lo que solo puede describirse como una semicolonia de Estados Unidos o la Unión Europea (perdón, la distinción se ha vuelto cada vez más difusa últimamente). Lo que sí sé es que en nuestra maldita avliya, el patio cerrado tomado de la Prokleta avlija de Ivo Andrić (traducido al español como The Damned Yard), la soberanía constitucional nos ha sido arrebatada colectivamente. Muy pocas personas protestaron. La cancelación es rutinaria. La gente murmura con la mentalidad de viejo sirviente: quédate quieto, podría ser peor. Y ahora se avecina lo peor: el poder blando kafkiano del Reino Unido y la UE, operando como parte de una llamada coalición de los dispuestos.
Los discursos son impuestos por ONG bajo la benevolente bandera del apoyo a las instituciones democráticas. No voy a contar la historia de los tres acuerdos impuestos externamente que han transformado nuestro sistema político, es una historia larga y dolorosa. Gracias a USAID, NED y otras fundaciones similares, se están formando mentes jóvenes. Un ejemplo revelador: hace unos días, uno de mis mejores alumnos, profundamente adoctrinado, recibió un premio de la embajada alemana por la excelencia de su conocimiento de los derechos humanos, precisamente en el momento en que se estaban implementando «medidas restrictivas». No se puede inventar. Naturalmente, ya se imagina a sí mismo como un futuro líder, un sacerdote leal de la nueva fe, totalmente silencioso ante la suspensión de derechos dentro de la UE.
Lo que resulta aún más alarmante es cuando estas medidas son interiorizadas e implementadas por quienes ostentan el poder en sus propios países. La retórica ha evolucionado gradualmente: primero «amenazas híbridas» (que nadie puede definir con claridad), luego «desinformación», seguida de «influencias malignas», «terceros centros de poder» y «resiliencia». Más recientemente, el parlamento macedonio aprobó una resolución que prohíbe efectivamente a la oposición difundir «desinformación», un eufemismo para censura. Funciona en varios niveles interconectados.
Hace varios años, una ONG especializada en estudios de medios lanzó un proyecto llamado SHTETNA (ШТЕТНА), un juego de palabras que combina «dañino» (штета) y «narrativas» (наративи) o Harm-Tive, destinado a identificar narrativas que socavarían la confianza en las instituciones democráticas, a pesar de la realidad de un estado capturado y en desintegración. Más recientemente, el embajador británico y el director del proyecto TRACE anunciaron un nuevo proyecto de dos años, TRACE, en el mismo espíritu, en presencia de un sonriente Primer Ministro. La ironía es casi insoportable: la sociedad macedonia ha sido silenciada durante mucho tiempo; los intelectuales se han refugiado en agujeros de ratón o torres de marfil; los medios se autocensuran eficazmente; La gente repasa las páginas.
Figuras como Jacques Baud o el juez Nicolas Guillou no son importantes como individuos, sino como advertencias, señales de lo que espera a cualquiera que se niegue a guardar silencio mientras Europa avanza hacia una tercera guerra mundial, o mientras el dragón del sionismo devora a toda una nación, empezando por sus hijos. (Eso no significa que no debamos estar en solidaridad con ellos.) Hace unos meses, durante la formación de una red global multipolar por la paz, sugerí que serían necesarios mecanismos de solidaridad; El compromiso con la paz se ha convertido en un acto peligroso. Probablemente algunos colegas occidentales pensaban que era cobarde o paranoico. No sabían que mi segundo nombre es Casandra, la que predijo la caída de Troya. Dos meses después, todos nos hacemos la misma pregunta: ¿y ahora qué?
La mayor ironía es esta: personas como yo aprendimos coraje, pensamiento crítico y honestidad intelectual bajo el «comunismo», en la Yugoslavia socialista. Era la filosofía de mi padre, es la mía. Para mí, el papel del intelectual público es decir verdades incómodas a quienes ostentan el poder, cueste lo que cueste. Y hoy, quienes crecieron en la «democracia» se sorprenden al ver que su querida UE ha caído en prácticas fascistas. He enseñado sobre sistemas políticos europeos durante décadas y siempre he sabido que era una cáscara vacía de poder corporativo, colonial e imperial, envuelta en la retórica de la paz, el bienestar y la justicia. No porque sea especialmente inteligente, sino porque he mantenido la libertad infantil de saber cuándo el emperador está desnudo.
Ahora que todos vemos al emperador desnudo, ¿actuamos? ¿O vamos a escondernos y quedarnos callados hasta que vengan a por nosotros también?
