Acerca de la propuesta de Ley “Trans” asturiana y las posiciones de diversos grupos feministas.

                                  

   María José Capellín    5 mayo 2026

Un proceso más democrático hubiera permitido llegar a acuerdos sobre algunas cuestiones o incluso pactar desacuerdos.

                           Concentración Día contra la LGTBIfobia en el Teatro Campoamor. FOTO: Iván G. Fernández

Leyendo titulares del tipo “una ley que garantiza los derechos a las personas trans a la que se oponen unos colectivos feministas”, parecería que estamos hablando de las Suras del Corán o de una encíclica papal referida a los dogmas de la Iglesia Católica.

Sin embargo, un proyecto de ley es por definición perfectamente discutible en todo o en parte y la escasa transparencia y participación con la que se ha elaborado éste, ha significado una ocasión perdida para tratar de cerrar la brecha que este tema genera en la sociedad y en los movimientos sociales tanto LGTBI como Feminista. Un proceso más democrático hubiera permitido llegar a acuerdos sobre algunas cuestiones o incluso pactar desacuerdos.

Este debate, de gran calado social, se presenta siempre como autorreferencial sin que la mayoría de las personas tenga ocasión de saber en verdad que se discute y por ende su toma de posición está basada en apriorismos. Los partidos hurtan el debate en su seno, los medios toman posición sin análisis y así un largo etcétera de desencuentros.

Voy a intentar aportar algo a dicho debate sin pretender que represento al movimiento feminista que afortunadamente es lo suficientemente plural para que albergue muchos matices.

Hace dos mil millones de años apareció una extraordinaria innovación en la evolución de la vida en la Tierra: el binarismo sexual que permitió pasar de la reproducción por división que creaba copias idénticas, al intercambio de información entre dos seres que permitió a partir de variaciones infinitesimales la expansión de la vida en infinitas formas. La mayoría de los seres pluricelulares sean plantas o animales se reproducen mediante el sexo binario. En lo seres humanos es en el par 23 de los cromosomas donde están los genes que determinan el sexo: XX femenino, XY masculino. Y esto está presente en todas y cada una de sus células a lo largo de toda la vida. Es obvio que, como en cualquier otro cromosoma, de vez en cuando se pueden producir anomalías genéticas. En el caso del cromosoma 23, se puede presentar una trisomía XXY o XYY, lo que no cambia el hecho fundamental de que el sexo es binario.

La mayoría de los seres pluricelulares sean plantas o animales se reproducen mediante el sexo binario

Así que si bien es cierto que el sexo no se atribuye, nos viene de fábrica, también lo es que los genitales, que son la expresión visible del sexo al nacer, pueden presentar anomalías, como cualquier otro órgano, y provocar que el sexo del bebé no esté claro. Antes de que tuviéramos el análisis de ADN, implicaba que efectivamente se le atribuía un sexo a la criatura que en la pubertad, con el desarrollo de los caracteres sexuales secundarios, podría demostrarse acertado o no lo que, con seguridad, produjo mucho sufrimiento. En cualquier caso, me resulta contradictorio que la Ley establezca controles legales, para que no se actúe quirúrgicamente en el caso de un bebé con anomalías en el órgano sexual (que no se aceptarían referido a ningún otro órgano -corazón, riñones..-) y se propicie que se amputen órganos sanos en adolescentes.

Para complicar las cosas en la pubertad aparecen las hormonas que son las que completan el dimorfismo humano con los caracteres sexuales secundarios. Y desde luego las hormonas no son binarias, aunque se considere la testosterona como la masculina y los estrógenos y la progesterona como femeninas, sabemos que todos los seres humanos tenemos esas y otras hormonas actuando en nuestro organismo en distinta proporción y que interaccionan con la genética, el medio y las características individuales. Así encontramos mujeres a las que se las caracteriza como hombrunas y hombres a los que se les considera afeminados, en función de que se correspondan o no con los patrones establecidos. Lo que no cambia el sexo al que pertenecen, pero sí provoca sufrimiento.

En resumen el conflicto se sitúa en que la tradición feminista considera que la existencia de dos sexos es un hecho biológico que se ha establecido culturalmente de un modo jerárquico en el que el varón tiene primacía sobre la mujer. Y la teoría queer considera que hay un número indeterminado de sexos, que pueden autoasignarse, lo cual desde luego negaría la opresión de la mujer.

Y además tenemos el género, que es el conjunto de normas, expectativas y creencias que toda sociedad, en una época determinada atribuye a cada uno de los sexos. Así se construyen los mandatos culturales sobre lo masculino y lo femenino, que van más allá de cómo tiene que actuar, pues establece cómo tienen que sentir. Y esto se presenta como natural, derivado de la diferencia sexual. Fueron las antropólogas del primer tercio del siglo XX quienes probaron que aunque en todas las culturas se establecían reglas de comportamiento diferentes para varones y mujeres, estas variaban de una cultura a otra. A modo de ejemplo entre miles, en la cultura de la pesca asturiana, las mujeres reparan las redes, en otros pueblos, que viven de la pesca, es prácticamente tabú que las mujeres toquen las redes y su reparación corresponde a los varones. Es decir, no hay nada natural en las atribuciones de género, sino un fortísimo mandato cultural.

    Mujeres en Piloña, 1948.

El género ahorma a las personas en unos márgenes estrechos, quienes se someten a ellos pueden sentirse enormemente frustrados y quienes se rebelan lo pagan caro en términos de rechazo social. Cuantos más rígidos los modelos, tanto más sufrimiento causan y más gente queda fuera, hasta el punto de que en ciertas culturas, desde los indios de las praderas a pueblos indostánicos, se admite un tercer e incluso un cuarto género donde se refugian los inadaptados. Porque toda cultura desarrolla reglas para romper las reglas.

El feminismo lleva más de doscientos años luchando por extender, forzar, romper los mandatos de género, y lo consigue, aunque en cada generación se vuelvan a levantar otras reglas. Desde la lucha de Wollstonecraf por el derecho a la educación, hasta el éxito de la selección femenina de futbol, no hace falta volver la vista muy atrás, para ver cómo los puestos de trabajo, la ocupación del espacio público, el uso de pantalones y tantas otras cosas de lo que parecen nimiedades pero determinan la diferencia del modelo de lo femenino y lo masculino en el Afganistán de los talibanes y en el Parlamento regional.

El género ahorma a las personas en unos márgenes estrechos, quienes se someten a ellos pueden sentirse enormemente frustrados y quienes se rebelan lo pagan caro en términos de rechazo social

Por ello resulta tremendamente irritante, por no encontrar palabra mejor, que lo más avanzado que se le ocurra a los redactores de esta ley sea que el alumnado tenga derecho a elegir el uniforme que se corresponda con su identidad sexual o de género. ¿No sería más correcto exigir que en aquellas instituciones sean educativas o de cualquier tipo que se utilicen uniformes, estos sean unisex? Porque la prenda más común que usan las mujeres hoy en nuestro país, son los pantalones y no veo la razón por la que una niña “conforme con su género” tenga que ir con falda y otra disconforme pueda ir con pantalones.

He de decir que yo no creo en la infancia trans y que cuando leo los criterios que deciden que existe me estremezco por las consecuencias que tiene el diagnóstico. Si a un niño le gusta ponerse un tutú, las lentejuelas y los unicornios, es un niño al que le gustan los tutús, las lentejuelas y los unicornios y la niña a la que le gusta el futbol, los dragones y los trenes, es exactamente eso, una niña que le gustan esas cosas. Y ambos tienen todo el derecho de que les guste cualquier cosa que una cultura patriarcal les haya prohibido gustar.

    8M. Foto: David Aguilar Sánchez

Creo que el problema se presenta en la adolescencia, porque la norma de género que posiblemente tiene mayor incidencia en la vida de las personas es la que trata de amoldar el deseo sexual. Y así durante siglos, impuesta por la tradición, la religión, las costumbres y las leyes hay una regla de hierro: un varón tiene que desear sexualmente a las mujeres y solo a ellas. Y ¿una mujer? A una mujer le corresponde querer ser deseada, no existe para ella el deseo. Esto era lo natural y quien trasgrediese esta norma, pecaba contra natura, y desde luego contra las leyes del estado.

Dos movimientos sociales combaten ese paradigma: el feminismo que reivindica y da carta de naturaleza al deseo sexual de las mujeres y por cierto reconoce su capacidad de desear tanto a varones como a mujeres y el movimiento surgido en Stonewwall en 1969, que reivindica la naturalidad y la dignidad del deseo sexual entre los varones.

    “The Battle of Stonewall – 1969”, Sandow Birk, 1999.

A pesar de los avances en nuestra sociedad (que en muchas partes del mundo aún no se han dado) la homofobia tiene aún un enorme poder, presencia y peso cultural. A veces me pregunto si no está latente en algunos discursos en relación a las personas transexuales. Y desde luego puede tener su papel en el desarrollo de un adolescente que recibe el mensaje de que un varón debe desear y podrá ser deseado por las mujeres, pero no se corresponde a lo que el siente, desea y quiere: desear y ser deseado por otros varones. ¿Puede quizá ser más fácil considerar que la naturaleza se ha equivocado y que en realidad es una mujer y no un varón considerado “no normal”? Los estudios realizados en países que ya tienen unos años de trayectoria de las personas que han transicionado, dan el dato de que el 70% son homosexuales. Es lo suficientemente significativo para que nos hagamos preguntas sobre si estamos dando las respuestas adecuadas a los problemas de muchas personas y a las consecuencias de dichas respuestas.

Es curioso que esa cultura homófoba que está inscrita en nuestra tradición no se corresponde con la predominante en una de las sociedades “semillero” que tenemos como referente: la Grecia clásica, en la que la bisexualidad era la pauta sexual considerada normal, como nos muestra la vida tanto pública como privada de estadistas, filósofos, artistas, atletas y un largo etcétera de varones ilustres. De las mujeres sabemos menos, pero Lesbos ha dejado impronta.

Volviendo a la Ley, repito que creo hemos perdido la ocasión de elaborar una ley que se centre en luchar contra la discriminación y que, en lugar de un “cortapega” de otras leyes del estado, no se haya aprovechado la oportunidad de estudiar la evaluación que en otros países que han ido por delante en este proceso se ha hecho sobre sus consecuencias y como podríamos abordar mejor el problema.

Pienso que la obsesión con la no patologización de la transexualidad viene de la dolorosa experiencia de la criminal patologización de la homosexualidad, pero no es razonable plantear que, como no se quiere patologizar la transexualidad, no será posible ningún acompañamiento psicológico o médico a un proceso que va a convertir a una persona adolescente en un enfermo de por vida, dependiente de medicación para mantener unas hormonas que no produce, impedir que se desarrollen las que si producen, y que además va a sufrir una agresión a su cuerpo, extirpando órganos sanos e implantando artificialmente otros que imiten los que no tiene.

A pesar de mis argumentos, creo, que hay personas, (no tantas) que sí necesitan, tras un proceso mucho más largo de maduración, que no se da a los 16, ni siquiera a los 18 (de hecho según los neurólogos el cerebro no queda completamente conformado hasta los 25) y desde luego mucho menos a los 8 o a los 12; repito necesitan que su decisión sobre como quieren vivir venga acompañado por un cambio en su cuerpo, en cuyo se debe respetar y apoyar ese proceso. Pero para ello no debemos reificar el género que tanto nos está costando deconstruir.

Una cuestión no menor, que pienso debe ser un desliz, acá y allá en varios artículos se dice que la institución de la que se habla deberá “promover” o “fomentar” la diversidad sexual. Esto sería una intromisión inadmisible en la vida íntima de las personas por parte del Estado. Estaríamos pasando de la prohibición de conductas o sentimientos o perfectamente legítimos a su imposición. 

Por último y con relación a un tema que me viene preocupando mucho en otros ámbitos, rechazo absolutamente el carácter punitivo de la Ley. A modo de comparación la Ley de Igualdad no tiene capítulo de sanciones, porque se supone que el ordenamiento jurídico de nuestro país, Constitución, Códigos, etc. ya establece sobradamente la persecución de la discriminación. Por otro parte, la Ley estatal que se corresponde a esta, plantea 15 tipos de sanciones, la Ley Vasca ninguna. El proyecto de Ley asturiana añade 25 más a la estatal ¿qué diablos no pasa? ¿A qué se debe ese afán inquisitorial y de castigo o de imponer las ideas por la fuerza que últimamente nos inunda?.

La cárcel como venganza: castigar, aislar, aniquilar

Publicado el 12 de mayo de 2026 / Por Samidoun Red

Las cárceles italianas ya no se parecen en absoluto a la retórica constitucional de la «reeducación, reinserción». Cada vez más, revelan lo que realmente son: un lugar de venganza, de aniquilación progresiva, de suspensión concreta de los derechos fundamentales.

Las historias de Ryad Abustanji y Cesare Battisti, aunque muy diferentes, cuentan la misma historia: la transformación del castigo en implacabilidad.  La construcción de un sistema en el que ya no basta con privar a una persona de su libertad: hay que volver a golpearla, volver a aislarla, volver a humillarla.

Abustanji, un palestino de sesenta años, se encuentra recluido en el pabellón de máxima seguridad de la prisión de Rossano, en Calabria, en el marco de la investigación de Génova en la que también se ha visto implicado el presidente de la Asociación Palestina en Italia, Mohammad Hannoun. Desde hace meses, sus abogados solicitan que pueda ser atendido en un hospital debido a graves problemas de salud: diabetes, trastornos de próstata, problemas urinarios y un estado físico cada vez más deteriorado.

Las solicitudes quedan sin respuesta. Los correos electrónicos certificados son ignorados. Incluso cuando, durante una entrevista por videoconferencia, el recluso se muestra confuso y denuncia que está perdiendo la vista de un ojo, nadie interviene. No se trata simplemente de ineficiencia burocrática. Es la normalización del abandono.

Lxs abogadxs se dirigen a la defensora regional de lxs reclusxs, señalan una situación de extrema urgencia y solicitan una visita hospitalaria inmediata. Nada. Se llega incluso a tener que presentar una solicitud directamente a la fiscalía para que ordene una atención médica que debería estar garantizada automáticamente en cualquier Estado civilizado.

Y aquí surge el punto político central: al preso palestino se le trata como un cuerpo sospechoso, como una presencia que hay que contener, no como una persona titular de derechos inviolables. Así lo denunció con palabras claras también Mimmo Lucano, hablando de una culpa que parece ser únicamente la de ser palestinos y solidarios con su pueblo mientras en Gaza se está produciendo un genocidio. 

4 El fin de la hegemonía norteamericana

Por Eva Cuervo | 14/05/2026 | Opinión

Fuentes: Rebelión

El primer año de gobierno de Donald Trump ha sido catastrófico para el mundo, la encomienda que le dieron es crear un caos global y vaya que lo ha logrado con creces, a quien obedece, es a la élite mundial más cruel, nefasta, insensata e irresponsable en la historia de la humanidad, todo esto ocurre porque el imperio norteamericano está perdiendo la hegemonía mundial, ante un mundo que emerge multipolar con los BRICS, con menos desigualdades e injusticias. Donald Trump, inicia su segunda estancia en la casa blanca declarando que el mundo regido por reglas y leyes se acabó, que de ahora en adelante la fuerza es lo que va a dominar el mundo (Adiós a la ONU, encargada en papel, de proteger, defender, vigilar y promover la paz del mundo, adiós a la OMC, que no realizó ninguna acción en contra de los aranceles ilegales, impuestos por Donald Trump a las mercancías de todo el mundo, rompiendo tratados comerciales, adiós a la OTAN, a la le que le exige, le entregue Groenlandia, porque de no hacerlo caerá en manos de Rusia o China, Trump no tiene limites, porque como todos sabemos, Groenlandia pertenece a Dinamarca, aliada de los EE.UU. y miembro de la OTAN que se creo precisamente para proteger a todos los países de los invasores y no, de uno de sus propios miembros). Los sorprendidos ahora, son todos los países de la Unión Europea, sus antiguos aliados de acuerdos militares, económicos y políticos que ahora son tratados como vasallos de segundo nivel, ante los desplantes de D. Trump.

Todas las ofensas vividas por las potencias que forman parte del Foro Mundial de Davos fueron abiertamente expresadas en el discurso del primer ministro de Canadá Mark Carney en la reunieron del 19-23 de enero del 2026, en el cual “admite la ruptura del orden mundial, del fin de una ficción agradable y el comienzo de una realidad brutal”, en su análisis admite sin rubor, que Canadá y otros países en el pasado se beneficiaron del sistema, a sabiendas o aparentando ignorar, que el orden estaba basado en principios falsos. Y para finalizar su discurso M. Carney propone a las potencias intermedias, unirse para enfrentar de mejor manera este momento de caos, o para decirlo de una manera más clara “porque si no estamos en la mesa, estamos en el menú”. De manera poco usual de esas reuniones, todos se pusieron de pie y lo ovacionaron con gran entusiasmo. Por fin se quitaron las caretas. Todos ellos han sido comparsas y cómplices en guerras injustas, testigos mudos en genocidios, saqueos, asesinatos, devastaciones de naciones enteras con argumentos falsos. Porque al apoyar al imperio recibieron una parte del botín. Estamos en la era del descaro, la desfachatez y el cinismo. Donald Trump es un personaje grosero, procaz, mentiroso, narcisista, prepotente, misógino, exhibicionista, supremacista, burlón, pedófilo, evasor de impuestos, corrupto, tramposo, ladrón, que amenaza, insulta, que refleja claramente la descomposición del sistema político de EE.UU., con todos los vicios mas detestables y degradantes de la ultraderecha mundial a quien lidera. Pero gracias a lo acontecido en la guerra de EE.UU.-Israel contra Irán, se terminaron los mitos de que EE.UU. tenía el ejercito más poderoso del mundo, que su democracia era la mejor del mundo, que los EE.UU. tenían la tecnología más avanzada y que su sociedad era perfecta porque vivían felices el sueño americano (Ayala, Fernando. Canadá El fin de época y… Economía y Política. 7 de febrero del 2026).

Los EE.UU. son un imperio en franca decadencia, que tiene apenas 250 años de haberse fundado e independizado de Gran Bretaña el 4 julio de 1776, que no tiene cultura, nombre ni gentilicio, con más de 800 bases militares instaladas en el mundo, que se ha caracterizado por ser un país violento, invasor, injerencista, colonialista, genocida, intervencionista, terrorista, supremacista y en las últimas décadas un narco estado, que en su corta existencia, ah cometido más de 700 invasiones armadas en el mundo para apoderarse de territorios, riquezas naturales, contratos comerciales abusivos y la explotación laboral incluido el esclavismo (de sus 250 años de existencia, 234 años a estado en guerra con otras naciones y solamente 16 años en una paz relativa (Cason,Jim y David Brooks. Las sanciones de EE.UU. a países, causa de 38 millones de muertes. La Jornada, 30 marzo 2026).

Los norteamericanos tienen una fascinación por la sangre, la violencia, los asesinatos (entre 1990-2007 se produjeron 1,000 películas sobre asesinos seriales) y la vuelcan no solo al exterior, sino también a los de casa. La actual crisis del consumo de fentanilo se inició en1990 con la autorización del FDA (Administración de Alimentación y Medicamentos de los EE.UU.) siendo presidente George Bush padre. Durante su gobierno se autorizó a las farmacéuticas la venta de analgésicos opioides como el Oxi Contin de la farmacéutica Purdue Pharma que por la avaricia empresarial no informaron de su alta peligrosidad de adicción y fue recetada de una manera exagerada para diferentes padecimientos, provocando millones de adictos y una gran ola de muertes (180 mil muertes anuales por alrededor de más de 1 decenio, disminuyendo en los últimos años). Esta crisis y los efectos del covid han afectado drásticamente la esperanza de vida de los norteamericanos, agravado por el deficiente sistema de salud norteamericano y la deficiente alimentación (Moore, Michael. Sicko. Documental. 2007).

El pueblo norteamericano tiene el primer lugar en el mundo en el número de personas que consumen drogas, número uno en personas asesinadas con armas de fuego, número uno en masacres en escuelas, centros comerciales, iglesias, etc., número uno en personas con enfermedades mentales, número uno en tener altamente armados a sus ciudadanos, cada persona tiene 1.2 armas (contando desde bebés de 2 meses de nacidos). La economía norteamericana está sustentada en la guerra, la venta de armas, la administración de los cárteles de las drogas, el lavado de dinero ilícito en los bancos norteamericanos y en la última fase del neoliberalismo en la economía financiera especulativa, responsable del 80% de la deuda actual norteamericana, que supera los 39 billones de dólares para marzo del 2026 (Zavala, Oswaldo. Los cárteles no existen. Narcotráfico y Cultura en México. Editorial Malpaso. Marzo 2018).

Hoy los EE.UU. están sufriendo las consecuencias de la contradicción del sistema capitalista, el neoliberalismo lo vació de empresas que se trasladaron principalmente a China para obtener mayores ganancias y como consecuencia aumentó el desempleo y el número de pobres y hoy en un acto desesperado, utiliza acciones de hace 2 siglos para justificar sus acciones actuales en un contexto totalmente distinto, tratando de retener el poder que se le escapa de las manos.

D. Trump prometió que él sería el presidente de la paz y que a diferencia de sus antecesores, no haría nuevas guerras, terminaría con la guerra de Ucrania y el conflicto en Gaza, sin embargo hizo todo lo contrario. Hoy el dólar está debilitado y a perdido valor de una manera acelerada, los Brics comercian entre sí, con sus propias monedas y el paso de mercancías por el estrecho de Ormuz se pagan en yuanes chinos, abandonando el dólar en las transacciones comerciales. EE.UU. a pasado al segundo lugar en la economía mundial (de acuerdo al PIB- PPA (PIB-poder adquisitivo), China posee más de 40 billones de dólares y EE.UU. 30 billones; en relación al PIB nominal-valor de mercado las cifras se invierten, EE.UU. posee 30 billones de dólares y China 20 billones de dólares) y en la tecnología más avanzada China a desplazando a Silicon Vally, en lo militar sigue siendo poderoso, gracias al enorme presupuesto asignado de los últimos años (EE.UU. tiene el presupuesto más alto del mundo y el ejercito más ineficiente). En el 2026 su presupuesto es de 900 mil millones de dólares, presupuesto mayor que las economías de 173 países, en donde están incluidos 9 de los países que más invierten en presupuestos militares, China, Rusia, Arabia Saudita, India, Alemania, Reino Unido, Ucrania, Francia y Japón. Por su actual guerra con Irán, D. Trump está pidiendo 200 mil millones de dólares adicionales, para compensar esos gastos, reducirá aún más el presupuesto asignado a salud y educación. (Editorial. Estados Unidos: Gasto militar demencial. La Jornada. 20 marzo 2026).

Los EE.UU. saben que tarde que temprano, tendrán que enfrentar a China y no será una tarea fácil y ante la pérdida del control y el apoyo de los países de Medio Oriente, los países del viejo continente Europeo y Canadá, con un Israel debilitado militarmente y visiblemente diezmado su poder, no lo podrá acompañar en la siguiente lucha. Por lo tanto, buscará refugio en lo que siempre a considerado de su dominio exclusivo, Latinoamérica, porque necesitará los recursos que se encuentran en esos territorios, imponiendo su doctrina Donroe a todo el continente. Sin embargo llega tarde, China desde hace poco más de dos décadas inició, a través de la iniciativa de la Franja y la Ruta firmó tratados comerciales desde el 2005 con Chile, Costa Rica, Ecuador, Nicaragua y Argentina, por los mismos motivos. China y EE.UU. tienen planes totalmente divergentes, para Latinoamérica.

Análisis comparativo entre las dos potencias que se disputan liderar acuerdos comerciales con los países Latinoamericanos.

China es una potencia poderosa en ascenso, con una sólida cultura milenaria, que a lo largo de cinco mil años ha sido una nación pacifica que ha sido atacada, invadida y despojada, la muralla china se construyó precisamente como una defensa aislándose prácticamente del mundo exterior por 2 mil años que fue el tiempo que duro su construcción (en 5 mil años, pocas veces agredió a un país vecino). Con una población de 1 mil 410 millones de habitantes, en los últimos 40 años logró una hazaña increíble, paso de ser una nación feudal (rural), a ser la nación industrial más altamente tecnificada del mundo, que sacó de la pobreza extrema a 800 millones de personas, en donde poco más del 90% de sus población cuenta con casa propia equipada con los aparatos y servicios tecnológicos más modernos, con el derecho a educación y servicios de salud universal gratuita, siendo el único país del mundo que creció durante muchas décadas a más del 10 por ciento anual, elevando significativamente el nivel de vida de todos sus habitantes. Hoy los turistas chinos, son los que más viajan en el mundo y los que gastan más por viaje. Que ofrece China en los acuerdos comerciales realizados con los países latinoamericanos . El modelo chino es una vanguardia que mediante acuerdos establecen relaciones de respeto entre iguales, ganancias compartidas y un futuro próspero. Con inversiones en infraestructura, energía, e incluso en iniciativas culturales y deportivas; becas en salud, tecnología y comunicación; viajes para periodistas, académicos, funcionarios y militares. En los acuerdos, el país receptor se queda con la propiedad de sus puertos, minas, puentes, carreteras, trenes, plantas eléctricas, etc, en cuanto a los beneficios económicos, 40% es para el país receptor y 60% para China. En los préstamos otorgados por el Banco Popular de China: No se impone, ningún tipo de condición para otorgarlo, los intereses cobrados son 50% menores a los que cobran la banca internacional y no se diga el FMI, Banco Mundial, Black Rock, etc. La tasa actual anual ronda alrededor de 3.1% antes del 28 de febrero en que inicia la guerra con Irán (Noticias el Debate. Diego Ruzzarin desmantela “el sueño americano”… Cámara de diputados México. 24 marzo 2026).

EE.UU. en sus relaciones con los países latinoamericanos.

La relación de EE.UU. con los países Latinoamericanos, siempre a sido catastrófica, 549 acciones (no todos concluyeron con éxito en el siglo XIX, XX… 2026) que incluyen, golpes de estado, invasiones, robo de territorios, agua, operaciones encubiertas, como por ejemplo apoyos económicos y publicitarios a opositores de ultraderecha a gobiernos progresistas, compra de altos mandos militares, injerencismos electorales para imponer a sus títeres (Argentina Milei, Ecuador Daniel Novoa, Salvador Nayib Bukele, Honduras Nasry Asfura, Bolivia Rodrigo Paz… apoyos abiertos de EE.UU. para que ganaran las elecciones) apoyo a dictadores, bloqueos: económicos, comerciales y militares, guerras bacteriológicas, acuerdos y tratados comerciales ventajosos y una larga lista de agresiones. Mencionaré solo algunas. La primera agresión es contra las 500 tribus originarias que habitaban en ese territorio, lo que sería mas tarde los EE.UU., robándoles casi alrededor de 1,500 acres y exterminando al 99% de su población en casi un siglo. Continuo con su vecino México el país que más agresiones ha recibido desde que pisaron tierras americanas, sólo mencionaré algunas, en la guerra de 1845-1848 lo despoja del 55% de su territorio (2 millones de kilómetros cuadrados), más de la mitad de su territorio. En el siglo XX, 8 países suramericanos sufrieron golpes de estado para imponer el terrorismo de estado con el Plan Cóndor planificado por los EE.UU., a través de la CIA “para combatir el comunismo”, durante esa etapa, en Chile el golpe de estado contra Salvador Allende sirvió para imponer el neoliberalismo al primer país en el mundo. Al pueblo de Cuba le impuso desde el 3 de febrero de 1962, hace 64 años, un bloqueo, económico, comercial y financiero con afectación extra territorial. El más largo, severo e injusto de la historia moderna, sobre un pueblo noble y trabajador que ha resistido de una manera estoica y que a pesar de sus grandes problemas, en salud, energía, finanzas y tecnología, siempre han ayudado a los pobres de muchos países, con médicos en las llamadas cruzadas de la salud y atención gratuita en sus hospitales (niños de Chernobil y de todas las naciones del mundo). D. Trump inicia la guerra contra los “narcoterroristas” motivo usado para tener el control absoluto de todo el continente, que inicia con Venezuela el 3 de enero del 2026, en una operación militar, bombardea, secuestra y traslada a los EE.UU. al presidente en funciones Nicolás Maduro y su esposa a una cárcel de EE.UU., el delito es por comandar al inexistente cártel de los Soles, con esta acción toma el control absoluto del petróleo venezolano. Mientras tanto, todo el continente americano se prepara por la amenaza del imperio, el siguiente es México, el 19 de abril en el estado de Chihuahua, 4 agentes de la CIA violando flagrantemente la soberanía nacional y la Constitución Mexicana, con la autorización de la gobernadora Panista Maru Campos, participaron en una operación clandestina para desmantelar un narcolaboratorio que extrañamente estaba vacío. En esta acción mueren 2 agentes de la CIA.

Días antes el presidente D. Trump había afirmado, que en México se encuentra el epicentro del narcotráfico, ¿quien les puede creer semejante mentira? cuando EE.UU. es el país con el mayor número de consumidores de drogas en el mundo, los EE.UU. a través de la CIA crearon los cárteles y a los grandes capos de los años 60 y 70, antes y ahora los capacitaron, los encumbraron, los administran y en los bancos norteamericanos lavan el dinero de los cárteles. En realidad los llamados cárteles, son ejércitos de contrainsurgencia, (en varios estados de la república donde están instaladas minas canadienses o norteamericanas, las comunidades han presentado denuncias donde acusan a los dueños de las minas, de coludirse con grupos criminales, para expulsarlos de sus territorios) armados por el comando sur norteamericano (entre el 70%-85% de las armas incautadas a los cárteles mexicanos son de origen estadounidense) para asesinar a lideres sociales y disidentes políticos; amedrentar pueblos, despojar pueblos, con abundante agua, maderas preciosas o materias primas, desestabilizar gobiernos, chantajear a gobiernos, previo a firmas de acuerdos comerciales, acusándolos de ingobernabilidad, tener nexos con el crimen organizado o cualquier cosa que se les ocurra. En realidad a los EE.UU. nunca les ha interesado combatir al narcotráfico, al contrario lo han utilizado para financiarse en sus operaciones más sucias (Nicaragua, Afganistán etc.) y dentro de su país, la droga les sirve como un elemento de paz social. Otra prueba más, el 1 de diciembre del 2025 Juan Orlando Hernández ex presidente de Honduras sentenciado a 45 años de prisión por una corte federal de Nueva York porque introdujo 400 toneladas de cocaína a EU entre 2004-2022 fue indultado por Donald Trump por “haber sido tratado muy injustamente. La CIA siempre ha servido para desestabilizar gobiernos, coordinar golpes de estado y balcanizar gobiernos (Ap y Afp. Donald Trump libera a ex… La Jornada. 3 diciembre 2025) (La Base América Latina. La Gran Norteamérica: así es el nuevo mapa imperial de Trump para Latinoamérica. YouTube. 06 abril 2026).

El mundo occidental esta actualmente enfrentando un aumento desmesurado del fascismo liberal, en donde todos sus principales representantes de las élites económicas, políticas y mediáticas de EE.UU., Europa y América Latina son exhibidos con pruebas judiciales, por los archivos de Jeffrey Epstein (más de seis millones de archivos, imágenes y videos), que muestran, la degradación moral más detestable, de trata de mujeres y niñas para comercio sexual, violencia sexual extrema, pedofilia, (espejo fiel de la podredumbre inmoral de la derecha, que siempre acusó a los comunistas rusos y chinos sin que jamás presentarán una sola prueba, hoy se demuestra con millones de pruebas, lo contrario). El mundo ya se dio cuenta de la peligrosidad de vivir en un planeta sin reglas con la dirección de EE.UU. e Israel, comandando este caos. La Humanidad requiere urgentemente recuperar los valores que nos hace humanos, es urgente, que la comunidad internacional con los pueblos que la conforman comanden el nuevo orden. Se debe continuar en la lucha de sus grandes valores: contra el fascismo, el humanismo; contra el individualismo, el cooperativismo; el bien particular, contra el bien común; la justicia social, contra la exclusión social; fomentar la paz, contra la cultura de la violencia; rechazar, que para que exista paz, hay que hacer la guerra, terminar con el racismo y el clasismo. Los gobiernos de izquierda Latinoamericanos Cuba, México, Colombia y Brasil (amenazados por D. Trump de acciones militares y sanciones), tienen enormes retos que vencer, aparte de la peligrosidad del imperio, hay que impedir la manipulación a través de la mentira, las medias verdades, el ocultamiento de la verdad, que junto con los medios digitales (todos controlados por los Tecno- fascistas), los medios convencionales, la oposición vende patrias y los controles de la economía neoliberal que siguen incrustados en los gobiernos progresistas para bloquear los avances sociales. Todos coordinados en un mismo plan, derrotar al progresismo de la izquierda, acabar con la esperanza. Urge la unión de todos los gobiernos progresistas y de las izquierdas del continente y formar un verdadero bloque geopolítico, apoyados en el ejemplo de la resistencia de las grandes civilizaciones milenarias, nos permitirá vencer al imperio decadente norteamericano, que en su caída al abismo, pretende llevar al mundo entero, a la destrucción total.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes. 

«Los 5 de Ulm»: solidaridad con Palestina y represión en Alemania

Por Hanno Hauenstein | 12/05/2026 | Europa, Palestina y Oriente Próximo

Fuentes: Sin Permiso

  En las primeras horas del 8 de septiembre de 2025 un grupo de activistas con sudaderas negras que llevaban el logotipo rojo y blanco de Palestine Action irrumpió en las oficinas del fabricante de armas israelí Elbit Systems en Ulm, al sur de Alemania. Una vez dentro del complejo, según los fiscales, dañaron y destruyeron parcialmente muebles, ventanas y equipos técnicos con hachas; pintaron consignas en las paredes; encendieron pirotecnia; y corearon «Palestina libre, libre» y «Finanzas alemanas, bombas israelíes». Como se puede ver en la propia filmación de los activistas del robo, nadie resultó herido durante la acción. Permanecieron en el lugar y llamaron a la policía, que más tarde los detuvo.

Desde su arresto, los cinco activistas, Daniel Tatlow-Devally (un ciudadano irlandés), Leandra Rollo (una ciudadana española), Crow Tricks y Zo Hailu (ciudadanos británicos), y Vi Kovarbasic (un ciudadano alemán), han estado detenidos en prisión preventiva en cárceles separadas en todo el sur de Alemania. Familiares y abogados han expresado su preocupación por las condiciones «altamente problemáticas» en las que se ha mantenido a los activistas, incluido el estricto monitoreo de las llamadas telefónicas, las visitas y la correspondencia con el mundo exterior. Cuatro de los cinco se mantienen en sus celdas hasta 23 horas al día. El acceso a libros, ejercicio y actividades comunitarias está severamente restringido.

Después de casi ocho meses en estas condiciones, el muy esperado juicio contra los activistas que han llegado a ser conocidos como «los de Ulm» comenzó este lunes. Se está llevando a cabo en Stammheim, el complejo penitenciario de alta seguridad en las afueras de Stuttgart que se ha convertido en sinónimo en Alemania de los juicios de la década de 1970 contra la llamada Facción del Ejército Rojo (RAF).

Leandra Rollo vista detrás de una pantalla de vidrio en el juicio de la Acción Palestina «Ulm 5», acusada de irrumpir en las oficinas de Elbit en el sur de Alemania, en el complejo penitenciario de Stannheim cerca de Stuttgart, 27 de abril de 2026. (Ignacio Rosaslanda)

Stammheim es una elección de lugar altamente simbólica, sobre todo porque en la represión del discurso y el activismo pro-palestino de los últimos años, muchos alemanes ven ecos del clima represivo que rodea al llamado Radikalenerlass (Decreto anti-Radical) de la era de la RAF, una política de Alemania Occidental dirigida contra la izquierda, en la que los aspirantes y empleados del sector público eran examinados de su lealtad constitucional y a menudo perdieron el derecho a ejercer sus trabajos.

En una declaración conjunta a principios de este mes, los abogados que representan a los activistas argumentaron que la celebración del juicio en Stammheim equivale a «un juicio previo de los acusados» y da poca confianza para un juicio justo. Benjamin Düsberg, que representa al activista irlandés Tatlow-Devally, señala lo que él ve como una capa ideológica más amplia que da forma al caso, vinculada a lo que se conoce en Alemania como Staatsräson, la razón de estado y su doctrina de apoyo casi incondicional a Israel.

«Se trata de enviar una señal: que la acción directa, especialmente cuando se dirige contra el complejo militar-industrial, será reprimida con toda la fuerza del estado», dijo Düsberg a +972. «En un caso normal, no verías meses de detención preventiva por daños a la propiedad y allanamiento de morada».

Se han producido ataques a las instalaciones de Elbit en varios países, algunos vinculados a organizaciones de Acción Palestina en el Reino Unido u otras partes de Europa. El gobierno británico proscribió Acción Palestina como organización terrorista en julio pasado, una decisión que más tarde fue declarada ilegal por los tribunales británicos. (La apelación del gobierno contra ese fallo comienza esta semana).

Ninguno de los cinco acusados tiene una condena previa. Pero ahora se enfrentan a cargos de allanamiento de morada y daños a la propiedad estimados en más de 1 millón de euros y de utilizar los símbolos de organizaciones inconstitucionales, incluyendo «Del río al mar, Palestina será libre», que fue clasificado por el Ministerio del Interior alemán como un símbolo de Hamas y prohibido.

En el centro del caso hay un cuarto cargo: pertenencia a una organización criminal, procesada bajo la Sección 129 del Código Penal alemán. Aunque Acción Palestina no ha sido prohibida en Alemania, el uso de la Sección 129 permite al Estado denegar la fianza y justificar la detención preventiva indefinida sobre la base de que los acusados representan una amenaza para la sociedad. Si se declara culpable, la invocación de la Sección 129 podría suponer penas de prisión de cinco años para el acusado.

Paula Zimmermann, experta en libertad de expresión y reunión de Amnistía Internacional Alemania, dijo a +972 que había «serias preocupaciones sobre los derechos humanos y el estado de derecho» por el uso de esta sección del código penal en este juicio.

«Lo que se está juzgando aquí no son solo daños a la propiedad y allanamiento de morada, sino la disidencia política que choca con una doctrina estatal», dijo Düsberg. «Son personas vistas como incompatibles con esta sociedad. Están definidos como enemigos, como antisemitas, como «partidarios de Hamas», lo que facilita tratarlos no como sujetos legales, sino como adversarios».

Se espera un veredicto contra los cinco activistas a finales de julio.

«Métodos autoritarios»

Después de que los cinco acusados entraran en la sala del tribunal esposados, el juicio comenzó el lunes con un tenso punto de maniobra entre el equipo de defensa de 11 miembros y la jueza presidenta Kathrin Lauchstädt sobre las condiciones de la sala del tribunal y el debido proceso. Los miembros del equipo legal argumentaron que la configuración física del juicio, incluida una gruesa barrera de vidrio que separaba a los acusados de sus abogados, hacia imposible la comunicación y era incompatible con la Convención Europea de Derechos Humanos.

«El tribunal está utilizando métodos autoritarios para evitar que la defensa ejerza los derechos fundamentales», dijo el abogado defensor Matthias Schuster a +972 después de la audiencia, argumentando que el estado busca retratar a los acusados como una amenaza para justificar tanto la severidad del procedimiento como su detención permanente.

La jueza Lauchstädt redujo repetidamente la capacidad de expresión de la defensa, afirmando en un momento dado que ya no aceptaría ninguna de las mociones planteadas al inicio del juicio. «La defensa fue efectivamente privada de su derecho más importante y silenciada», dijo Schuster.

La jueza también afirmó su única autoridad sobre el expediente del juicio: «Usted no decide lo que entra en el protocolo, solo yo lo hago», le dijo a la abogada defensora Anna Busl, estableciendo una dinámica que el equipo de defensa dijo más tarde que «socavaba los principios básicos de un juicio justo». El equipo legal abandonó colectivamente la sala del tribunal y desde entonces ha presentado una moción de recusación contra el juez presidente.

Cuando el juicio continuó después de un descanso de dos horas, los abogados defensores tomaron asientos donde sus clientes habían estado sentados detrás de un grueso vidrio de seguridad en un acto de protesta contra la separación. Schuster llamó a esto un intento de contrarrestar una configuración procesal que «obstruye innecesariamente a la defensa» y tiene un «efecto estigmatizante». Lauchstädt les dio cinco minutos para trasladarse a sus asientos asignados, amenazando con sacarlos del caso por completo. Cuando no lo hicieron, el tribunal suspendió la sesión.

Zimmermann, de Amnistía Internacional Alemania, describió la influencia del juicio de «extraordinario alcance», diciendo a +972 que este precedente «corre el riesgo de situar el compromiso legítimo de la sociedad civil en la proximidad del crimen organizado». Agregó que el juicio podría tener «efectos escalofriantes significativos» dentro de la sociedad alemana, disuadiendo potencialmente a las personas de ejercer sus derechos a la libertad de expresión y reunión por temor a estas nuevas normas de enjuiciamiento.

El objetivo declarado de la acción contra la filial alemana de Elbit era interrumpir el suministro de armas que sustenta el genocidio de Israel en Gaza. Elbit es uno de los mayores contratistas de defensa de Israel y cuenta al ejército israelí entre sus principales clientes, describiéndose a sí mismo como la «columna vertebral» de la flota de drones de Israel. Sus productos incluyen sistemas ampliamente utilizados por Israel en Gaza, incluidos los drones de vigilancia y ataque Hermes, cuadricópteros y el dron suicida SkyStriker. En 2024, Elbit registró ingresos de 6.800 millones de dólares.

Las plantas industriales de Ulm fueron propiedad del productor alemán de radio y televisión Telefunken, pero fueron adquiridas en 2004 por Tadiran, una empresa israelí de electrónica militar que más tarde se integró en Elbit, reflejando la ya antigua colaboración de las empresas alemanas de electrónica en la tecnología militar israelí.

Shir Hever, un investigador independiente especializado en la ocupación israelí, enfatizó que dos piezas de tecnología producidas en Ulm, la radio de software (SDR) y el sistema de puntuación láser, son particularmente impotantes para Israel. El SDR forma la columna vertebral de una red de comunicación interna conocida como «seguimiento de la fuerza azul» que actualiza a las unidades militares sobre el paradero de otros en tiempo real.

«Efectivamente convierte el campo de batalla en un videojuego», dijo Hever a +972. Millones de horas de vídeo, audio y datos electromagnéticos se alimentan en lo que se conoce como la base de datos «Alchemist«, un repositorio central que sustenta los sistemas de IA del ejército israelí como Lavender y Gospel, que permite la generación de objetivos a gran escala en Gaza.

El sistema de puntulización láser, utilizado tanto por el ejército israelí como por la Bundeswehr alemana, tiene doble uso. Ofensivamente, permite la designación de objetivos en tiempo real: «Esto le da a los soldados el poder de mirar a su alrededor y con sus ojos decidir a quién quieren matar o qué quieren destruir», explicó Hever. También se utiliza a la defensiva para interceptar amenazas, incluso desde el helicóptero CH-53 «Yas’ur», que ambos países utilizan a pesar de los informes sobre su fracaso en combate.

Los informes descubiertos indican además que las instalaciones de Elbit en Ulm enviaron bienes militares, incluidos sistemas láser y de radio, a Israel al menos siete veces en 2025, tanto antes como después de la actuación de Acción Palestina. Estos envíos incluían componentes para sistemas utilizados para «adquirir objetivos y disparar desde largas distancias», así como sistemas de advertencia láser y equipos de comunicaciones militares.

Soldados israelíes operan un dron fabricado por Elbit Systems durante un ejercicio de entrenamiento, el 5 de agosto de 2013. (Miriam Alster/Flash90)

«Todo sobre este caso es político»

Desde la detención los acusados han pedido una investigación sobre la supuesta complicidad de Elbit Alemania en crímenes de guerra y genocidio en Gaza. Sus abogados afirman que los activistas actuaron con un objetivo legítimo: evitar el genocidio en curso de los palestinos. Es probable que si esta motivación se considera, y cómo, sea un punto central de debate en el juicio.

Alemania es el segundo mayor proveedor de armas de Israel después de los Estados Unidos y se encuentra en una fase de rearme masivo que fortaleció aún más su alineación con Israel. En 2023, Berlín acordó comprar el sistema de defensa antimisiles Arrow 3 de Israel por 3.600 millones de euros, más tarde ampliado con 3,1 mil millones de euros adicionales, el mayor contrato de armas en la historia de Israel.

«Israel es el socio más importante de Alemania fuera de la OTAN y la UE», declaró el Ministerio del Interior con motivo de un nuevo acuerdo de ciberseguridad entre los dos países a principios de este año. Todo esto se produce a pesar de las crecientes condenas internacionales, por parte de tribunales, juristas y organizaciones de derechos humanos, de la conducta de Israel en Gaza, Cisjordania y la región en general.

Como era de esperar, los funcionarios alemanes se han unido en contra de la acción contra Elbit. El embajador de Israel en Alemania, Ron Prosor, lo condenó enérgicamente, alegando en X: «Estos ataques son actos terroristas, deben ser claramente denunciados y severamente castigados». Añadió: «El antisemitismo y el terror no deben tener cabida en Alemania».

Varios políticos y medios de comunicación alemanes se hicieron eco de esta posición. El periódico más grande de Alemania, Bild, apodó al grupo los «cinco terribles». Martin Rivoir, un político socialdemócrata de Ulm, dijo durante una visita solidaria a Elbit que las «acciones violentas de los activistas recuerdan a las peores atrocidades antisemitas de la historia alemana».

La acusación contra los cinco, que abarca 100 páginas, apenas se relaciona con la motivación política de la acción, a saber, la destrucción israelí de Gaza respaldada por Alemania. En cambio, además de los daños a la propiedad y la intrusión, se acusa a los detenidos de pertenecer a una organización criminal impulsada por el objetivo de oponerse al «supuesto genocidio de Israel» y negar su «derecho a existir».

El término «existenzrecht», que significa el derecho de Israel a existir, aparece cinco veces y se describe como «claramente antisemita» si se rechaza. Mientras tanto, la palabra «genocidio», cuando se usa para la conducta de Israel, aparece exclusivamente en citas de miedo, enmarcandola como una afirmación extrafalaria o infundada.

Tal perspectiva se extiende a lo largo de la acusación. Afirma que los acusados promueven puntos de vista antisionistas que «retratan las aspiraciones de los judíos (es decir, para su propio estado o su defensa) como un proyecto colonialista» y, por lo tanto, «equiparan» el Estado de Israel con el judaísmo. No se explica exactamente cómo funciona tal ecuación a lo largo de las páginas restantes, dejando la impresión de que es la acusación la que formula esta ecuación, en lugar de los activistas.

«Sinceramente, no tengo idea de cómo un tribunal, sin escuchar pruebas de la defensa, puede hacer declaraciones sobre la naturaleza de una acción y la motivación de la misma», dijo Mimi Tatlow-Golden, madre de Daniel Tatlow-Devally, a +972. «Esto parece absolutamente extraño y plantea preguntas fundamentales sobre el principio de inocencia hasta que se demuestre su culpabilidad».

La acusación también se basa en las evaluaciones del grupo de vigilancia del antisemitismo RIAS financiado por el estado, cuya metodología se ha enfrentado a críticas sostenidas en los últimos años por los métodos de investigación opacos y una tendencia a confundir la distinción entre la crítica a Israel y el antisemitismo. De hecho, incluso clasificó un discurso del historiador judío-israelí Moshe Zimmermann como antisemita.

Además, la consigna «Del río al mar, Palestina será libre» se clasifica como símbolo de Hamas y, por extensión, como antisemita. La acusación también etiqueta el grafiti que dice «baby killer» y el término «intifada», que fueron pintados en una pared y coreados durante la acción, respectivamente, como antisemitas.

Para Düsberg, el énfasis repetido de la acusación en Hamas, el antisemitismo y consignas como «Del río al mar» sirve para deslegitimar los motivos de los acusados como tales. «Se trata de construir una narrativa en la que sus motivaciones puedan ser descartadas por completo, donde ya no tenga que involucrarte con cuestiones como la exportación de armas o responsabilidades políticas».

Finalmente, la acusación describe a «Palestine Action Germany» como un grupo inspirado en su contraparte del Reino Unido, invocando repetidamente la prohibición del Reino Unido a pesar de que fue declarada ilegal por los tribunales británicos. «La clasificación estatal subyacente no constituye una base fiable para evaluaciones o conclusiones en procedimientos penales alemanes», declaró Zimmermann.

Michael O’Flaherty, el Comisionado de Derechos Humanos del Consejo de Europa, también advirtió explícitamente contra tales clasificaciones generales en un informe reciente. En él, insta a las autoridades alemanas a abstenerse de prohibiciones generales de consignas, símbolos u otras expresiones de solidaridad con Palestina y, en cambio, a distinguir claramente entre el discurso político protegido y el antisemitismo real.

«Todo sobre este caso es político», dijo Tatlow-Golden.

«Se juzga a la gente equivocada»

Tatlow-Golden está preocupado por las condiciones bajo las cuales Daniel, que usa los pronombres they/them, está detenido. Según ella, están encerrados en una celda con ventanas esmeriladas durante 23 horas al día, limitadas a dos visitas de 30 minutos al mes (en las que no se les permite discutir el caso), y el resto del tiempo casi no tienen contacto humano.

«No puedo hablar, escribir o hablar con Daniel sobre sus motivaciones», dijo Tatlow-Golden, describiéndolos como «una persona increíble, con principios, cuyo trabajo se ha centrado en cuestiones ecológicas y decoloniales, y profundamente motivada por los derechos humanos».

Durante los primeros meses, las visitas tuvieron lugar detrás de una mampara de vidrio del suelo al techo, que ella describió como «efectivamente una caja de vidrio». Solo después de una presión sostenida, incluso de los parlamentarios irlandeses Richard Boyd Barrett, Barry Ward y Duncan Smith, se levantó esta restricción. «Poder abrazar a tu hijo, no puedo decirte la diferencia que supone».

Josey, la pareja de Vi Kovarbasic cuyo nombre completo ha sido omitido para proteger su privacidad, le dijo a +972 que los últimos meses han sido «muy desestabilizadores».

«Pasas horas al teléfono solo para reservar una visita y luego viajas 15 horas para una visita de media hora una vez al mes», dijo. Los servicios penitenciarios también confiscaron cartas escritas a ellos en idiomas distintos al alemán. «Una vez, mostraron 20 cartas de Vi y dijeron: ’18 están parcialmente en inglés, así que no puede tenerlas’. Mostrar a Vi que hay personas que se preocupan por ellos, y luego retener sus cartas, es una tortura psicológica».

La estrategia de la defensa se basa en lo que Düsberg describe como un argumento de «nothilfe» (emergencia), refiriéndose a una doctrina del derecho penal alemán bajo la cual los actos ilegales pueden justificarse para evitar mayores daños. «Nuestro objetivo es demostrar que las personas equivocadas están en el banquillo», dijo Düsberg. «No aquellos que suministran armas durante un genocidio en curso, sino aquellos que intentaron detenerlo».

El argumento se basa en una causalidad que la defensa pretende establecer en los tribunales: que la conducta de Israel en Gaza equivale a genocidio, que Alemania, a través de sus continuas exportaciones de armas, es cómplice del genocidio y que Elbit Systems Alemania, como proveedor del ejército israelí, desempeña un papel concreto cómplice.

Düsberg insiste en que el caso Ulm es una aplicación inusualmente directa del argumento «nothilfe», que comúnmente invocan los activistas climáticos. «Nunca he visto un caso que se preste tan claramente a este tipo de argumento», dijo.

La fiscalía se basa en la acusación de formar una organización criminal en virtud de la Sección 129 permite que el caso se juzgue colectivamente. Al incriminar a los acusados como miembros de una organización criminal, los fiscales pueden solicitar sentencias de hasta cinco años y justificar la extensión de la detención preventiva. «Sin la Sección 129, nada de esto sería posible», reflexionó Düsberg.

En otras palabras, el juicio en curso va mucho más allá de Ulm, juzgando si los actos de acción directa, en particular los que se dirigen al complejo militar-industrial de Alemania, pueden enmarcarse como una intervención legítima frente al genocidio, o en su lugar se procesan como extremismo organizado.

Elbit Systems Alemania no respondió a múltiples solicitudes de comentarios.

Hanno Hauenstein es un periodista y autor independiente que trabaja eb Berlín. Su trabajo ha aparecido en publicaciones como The Guardian, The Intercept y Berliner Zeitung.

Texto en inglés: https://www.972mag.com/palestine-action-trial-germany-ulm-5-elbit/, traducido por Enrique García.

Fuente: https://www.sinpermiso.info/textos/los-5-de-ulm-solidaridad-con-palestina-y-represion-en-alemania