lunes, 9 de noviembre de 2026

Pronunciamiento del Frente Polisario tras la reunión celebrada ayer por el Consejo de Seguridad de la ONU

                  
                                                                                   

Noviembre del 2026











El Frente POLISARIO emitió un comunicado tras la reunión celebrada ayer, 31 de octubre, por el Consejo de Seguridad de la ONU en relación con la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO).

Este es el pronunciamiento:

FRENTE POLISARIO

Bir Lehlou, 31 de octubre de 2026

El Frente POLISARIO siguió de cerca la reunión del Consejo de Seguridad sobre la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO), celebrada ayer. Asimismo, constata que el Consejo de Seguridad no pudo adoptar una resolución sobre el mandato de la MINURSO, que expira el 31 de octubre de 2026.

El Frente POLISARIO observa con preocupación que el estancamiento durante las sesiones del Consejo de Seguridad se debió principalmente al proyecto de resolución presentado por Estados Unidos, que reproducía íntegramente la posición nacional del Gobierno estadounidense, así como la de Marruecos, el Estado ocupante. El bloqueo se vio aún más exacerbado por las posiciones adoptadas por un pequeño número de Estados miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, que reflejaban un claro apoyo al expansionismo y al colonialismo, y reforzaban un patrón de doble rasero a la hora de abordar los asuntos internacionales.

Por consiguiente, el Frente POLISARIO observa con satisfacción que dicho proyecto de resolución no haya sido aprobado por el Consejo de Seguridad. De haber sido aprobado, habría socavado gravemente los cimientos del proceso de paz de la ONU en el Sáhara Occidental y habría sentado un peligroso precedente con consecuencias desestabilizadoras para la paz y la seguridad regionales e internacionales en general.

En este sentido, el Frente POLISARIO expresa su profundo agradecimiento por la postura de principios adoptada por la Federación de Rusia al oponerse al proyecto de resolución, y reconoce con aprecio las abstenciones de China, Pakistán y Somalia. El Frente POLISARIO también reconoce las posiciones de la mayoría de los Estados miembros que han manifestado su apoyo a una solución justa y duradera, que garantice el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación de conformidad con las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas, y el papel de la MINURSO en consonancia con las recomendaciones del Secretario General de la ONU.

El Frente POLISARIO reitera su profundo aprecio y gratitud por la posición de principios de la hermana Argelia y a todos los aliados y países amigos que han apoyado al pueblo saharaui en su lucha por defender sus derechos legítimos de conformidad con las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas.

El Frente POLISARIO recuerda que la MINURSO fue establecida por el Consejo de Seguridad en virtud de su resolución 690 (1991). La Misión se desplegó en el Territorio con base en el acuerdo mutuo de las dos partes, el Frente POLISARIO y Marruecos, conforme al Plan de Arreglo de la ONU y la OUA. Por consiguiente, cualquier intento de apartarse unilateralmente de este marco mutuamente aceptado y modificar el mandato de la misión para alinearlo con la posición de Marruecos, el Estado ocupante, es totalmente inaceptable.

El Frente POLISARIO señala la presentación distorsionada que hace Marruecos, el Estado ocupante, del resultado de las deliberaciones del Consejo de Seguridad sobre la MINURSO. Este enfoque refleja las tergiversaciones previas de la Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia de 1975 sobre el Sáhara Occidental y tiene como objetivo principal engañar a la opinión pública nacional.

En este sentido, el Frente POLISARIO advierte sobre cualquier acción del Estado ocupante que pueda poner en peligro el proceso de paz de las Naciones Unidas en el Sáhara Occidental y el mandato de la MINURSO. Considera a Marruecos, el Estado ocupante, plenamente responsable de cualquier repercusión grave que pueda tener para la paz y la seguridad regionales.

Durante más de tres décadas, el Frente POLISARIO ha cooperado de manera constructiva con los esfuerzos de las Naciones Unidas, participando activamente mediante importantes concesiones para impulsar el proceso de paz. Con este mismo espíritu, presentó su propuesta ampliada al Secretario General de la ONU el 20 de octubre de 2025 como una nueva muestra de su sincero compromiso con la paz y el establecimiento de la seguridad y la estabilidad en la región.

En este contexto, el Frente POLISARIO reafirma su firme compromiso de cooperar con los esfuerzos del Secretario General de las Naciones Unidas y del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en la búsqueda de una solución justa, duradera y definitiva para la descolonización del Sáhara Occidental, la última colonia de África.

  

LUCAS BRETT. ¿De vuelta con la inflación?


Noviembre del 2026












En febrero la inflación de la eurozona estaba en el 1,9%. En septiembre, en el 3,8%: el doble en siete meses y el nivel más alto desde 2023. En España se pasó del 2,3% al 4,9%, con una subyacente del 3,1%. Más de un punto por encima del conjunto del euro, en una unión monetaria donde los precios subían un 2,4% en Malta y un 6,1% en Lituania. Una sola política monetaria para realidades que no se parecen.

Los salarios, mientras tanto, van por otro carril. Los convenios suben un 3,05% hasta septiembre mientras que los precios suben al 4,9%, perdiendo así un 1,85% de poder adquisitivo. La vivienda, un 12,2% en el segundo trimestre.

El aumento de precios coyuntural viene, tal y como ya sabemos, de que Estados Unidos e Israel lanzaran el 28 de febrero un ataque conjunto contra Irán. Desde entonces Teherán restringió el tránsito por el estrecho de Ormuz por el que pasa una parte enorme del petróleo y el gas del mundo. La energía se encareció cerca de un 19% interanual, detrás llegaron los fertilizantes y los alimentos, y después todo lo demás.

Es una inflación de costes. No es debido a subidas salariales ni a un crecimiento económico desbocado. Lo prueba el que haya una pérdida de poder adquisitivo, y que Alemania, Francia e Italia crezcan un 0,2%, un 0% y un −0,1% en el tercer trimestre. Nadie en esas economías está gastando de más.

Frente a esto, El BCE sigue perdido, haciendo lo único que sabe hacer: subir o bajar los tipos de interés. En este caso, subió tipos 25 puntos básicos en junio y otros 25 el 10 de septiembre, hasta el 2,50%. Sus proyecciones de ven la inflación en el 3,0% este año, el 2,5% en 2027 y el 2,1% en 2028. Es decir: por encima de su objetivo del 2%.

Su influencia es tan limitada porque su forma de entender la inflación encaja mal con un shock como este. Hay numerosas teorías y enfoques, pero ninguna de las que manejan los bancos centrales explica de manera convincente la realidad de los precios. Tanto el BCE como la Reserva Federal parten de que la inflación nace de un exceso de dinero y de demanda: si la oferta monetaria crece más rápido que la producción, los precios suben, suponiendo constante la velocidad de circulación. Sin embargo, numerosos estudios muestran la baja correlación entre el crecimiento de la oferta monetaria y la inflación en los últimos años. De ahí sus errores de lectura. En 2021, por ejemplo, calificó de transitoria una inflación que no lo fue, reaccionó tarde y luego subió los tipos a marchas forzadas.

Y es que una economía no es una cañería por la que circula dinero. Es un conjunto de empresas que producen, trabajadores que cobran y capitales que esperan rentabilidad. Cuando se encarece la energía, el coste tiene que repartirse. Las empresas con poder de mercado lo trasladan a los precios. Las que no lo tienen, lo absorben o despiden. Y quien tiene la suerte de cobrar una nómina lo paga por la vía más silenciosa: su salario compra menos cada mes, sin que nadie lo haya recortado.

Esa es, precisamente, la distribución que el BCE no puede tocar. Los tipos de interés no extraen un barril de petróleo, no abaratan el gas, no construyen una sola vivienda ni suben un euro el salario de nadie. Lo único que hacen es encarecer el crédito. Y encarecer el crédito en una Europa que ya apenas crece, con Alemania, Francia e Italia rozando el cero, es enfriar un cuerpo que ya está frío: la hipoteca se encarece, la inversión se frena, el consumo se contiene. Los precios pueden acabar cediendo, pero a costa de empleo, inversión y actividad. Eso es lo único que sabe hacer el banco central, y es lo único que puede.

Ni siquiera reparte bien el golpe. Quien tiene ahorros cobra más. Quien tiene una hipoteca variable paga más. Quien alquila ve cómo el casero traslada el coste al alquiler. Un mismo tipo golpea de formas muy distintas según de qué lado del patrimonio uno esté.

Así, el BCE puede enfriar la economía europea y, con suerte, bajar la inflación un par de puntos. No puede cambiar quién paga la energía cara, ni cerrar la brecha entre salarios y precios, ni arreglar el acceso a la vivienda. Y seguirá intentándolo, subiendo, subiendo y subiendo, porque es lo único que sabe hacer. Mientras esperamos que los tipos nos salven, conviene recordar que las desigualdades no se producen en el mercado monetario. Se producen donde se produce, se cobra y se vive.

Sáhara Occidental: el veto de octubre y el fin de la misión de la Minurso


Fuentes: El Salto  Cómo el intercambio de vetos entre las grandes potencias puso fin a una misión de paz de 35 años y sacrificó el referéndum en el altar del bloqueo geopolítico y los acuerdos geoeconómicos.




La histórica arrogancia estadounidense, basada en la exclusión de los pueblos originarios —los “pieles rojas”— del desarrollo, y su intento de aplicar este modelo excluyente al nuevo orden mundial, ha llevado inevitablemente a Washington a utilizar su poder de veto, respaldado por sus aliados, que hoy aspiran a sustituir las instituciones internacionales actuales por lo que podría llamarse un “Consejo de Paz estadounidense”, en el que la voluntad de los pueblos se borra y los destinos se vinculan a los acuerdos geoeconómicos y al bloqueo geopolítico.

Ante una coyuntura geopolítica excepcional y sin precedentes, el Consejo de Seguridad de la ONU fracasó el pasado 30 de octubre en la renovación del mandato de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental (Minurso). La expiración estructural del mandato de la misión el 31 de octubre de 2026 representa un colapso histórico del proceso de mediación internacional, impulsado por un choque directo entre los miembros permanentes que utilizaron el veto contra proyectos de resolución rivales. Esta explosión traslada el conflicto del Sáhara Occidental de un estancamiento diplomático gestionado a una era inexplorada de vacío estructural y posible escalada regional.

El plan estadounidense y la connivencia occidental: el intento de imponer la autonomía

La crisis alcanzó su punto álgido cuando Estados Unidos, en su calidad de “penholder” permanente y en coordinación total con sus aliados occidentales, presentó un proyecto de resolución destinado a cambiar radicalmente la estructura jurídica del conflicto. El texto estadounidense superó el mero trámite administrativo rutinario y buscó imponer un nuevo statu quo: la supresión del mandato del referéndum. La resolución estadounidense propuso cambiar oficialmente el nombre de la fuerza de paz de “Minurso” a “Minuso”, eliminando deliberadamente la letra “r” para anular cualquier referencia estructural o jurídica a la organización del referéndum de autodeterminación.

Estados Unidos pretendía imponer una política unilateral, ya que con su texto buscaba consagrar la propuesta marroquí de autonomía de 2007 como base absoluta y única para todas las negociaciones futuras, reduciendo paralelamente el componente militar de la misión. A pesar de que 11 miembros votaron a favor de la resolución, este giro explícito hacia la elusión de los criterios históricos de descolonización se enfrentó al veto decisivo de la Federación Rusa, que condenó el documento y lo consideró un enfoque unilateral y desequilibrado.

El proyecto de resolución ruso y la respuesta estadounidense

Tras el fracaso del texto estadounidense, el Consejo de Seguridad pasó inmediatamente a votar un proyecto de resolución rival presentado por Rusia. La propuesta rusa ofrecía una prórroga técnica simplificada del mandato de la Minurso por un año completo, hasta el 31 de octubre de 2027, preservando su nombre original, su estructura y su mandato histórico sin modificaciones políticas.

Sin embargo, Estados Unidos y sus aliados rechazaron la resolución rusa, impidiendo que obtuviera los nueve votos necesarios para su aprobación. Este bloqueo total mediante el veto mutuo dejó a la longeva misión de paz sin marco jurídico ni mecanismo de prórroga pocas horas antes de la expiración de su mandato.

Preguntas y dilemas: la desintegración del orden jurídico mundial

Esta terminación repentina y definitiva de la misión de la Minurso plantea una serie de profundas preguntas jurídicas y humanitarias que dejan a la comunidad internacional frente al espejo: ¿Constituye la anulación del mandato de la Minurso una declaración de muerte clínica del principio de autodeterminación en la doctrina de las grandes potencias, o más bien desnuda la incapacidad letal de un Consejo de Seguridad dominado por conflictos geopolíticos en lugar del derecho internacional?

¿Cómo afectará el fin de la presencia de la ONU a la estabilidad regional, especialmente ante las severas advertencias de organizaciones de ayuda humanitaria como Oxfam sobre los riesgos directos que amenazan a los civiles indefensos? Con la desintegración del marco de mediación jurídica, ¿allana el colapso de la Minurso el camino hacia la caída total del alto el fuego de 1991, empujando a las partes del conflicto a desentenderse de la diplomacia y regresar a los cuadros de confrontación militar abierta?

Una crisis procedimental para los investigadores: ¿se repite la historia desde 1950?

Ante esta parálisis estructural total del Consejo de Seguridad, los investigadores y estudiosos del derecho internacional se encuentran ante una pregunta crucial: ¿cuál es la solución jurídica cuando el órgano ejecutivo supremo de la ONU fracasa en la preservación de la paz?

Este episodio recuerda una crisis similar ocurrida en 1950 durante la guerra de Corea y la crisis del escaño de China, cuando el Consejo de Seguridad quedó completamente paralizado por la “política del asiento vacío” y el veto mutuo, lo que llevó a la Asamblea General de la ONU a idear entonces la resolución “Unidos por la Paz” (Resolución 377) para arrebatar competencias y resolver la crisis al margen del bloqueo del Consejo de Seguridad.

Aquí surge la misma problemática para los juristas de hoy: ¿tiene la Asamblea General de la ONU la capacidad y la cobertura jurídica para activar el mecanismo de “Unidos por la Paz” y revivir el mandato de la Minurso preservando la paz por decisión de la mayoría internacional?

El capitalismo salvaje y el impulso colonial francés

Detrás del telón jurídico y diplomático emerge la doctrina del capitalismo salvaje que reduce las causas justas a una única ecuación de suma cero: “la economía primero… ¿y cuánto ganaré?”. El paso de poner fin a la misión de la Minurso revela claramente cómo el espacio regional se ha convertido en un terreno abierto para la ejecución de proyectos de explotación de las enormes minas de fosfato y de las riquezas minerales del Sáhara Occidental, lejos de cualquier control internacional y en plena sintonía con las políticas comerciales utilitaristas atribuidas a la administración Trump y a las empresas transnacionales.

En este contexto, no puede leerse la escena al margen de la brutalidad diplomática de Francia en el Consejo de Seguridad, donde París vive un atolladero interno y una asfixiante crisis de deuda que la empuja a lanzarse con locura hacia la reproducción de su hegemonía colonial tradicional en África.

La diplomacia francesa se mueve impulsada por el histórico y político “complejo de Argelia”; París se esfuerza por golpear los intereses de Argelia y cercarla regionalmente mediante el trueque de las cartas internacionales y el apoyo a las tesis expansionistas. Esta lógica utilitarista y colonial renovada no duda en arrinconar los expedientes de derechos humanos y hacer la vista gorda ante las tragedias de exterminio y el vaciamiento de las fuentes de subsistencia de los pueblos, siempre con la idea de preparar el terreno para encender focos de tensión y avivar el choque y la división entre los países del Magreb para mantener la región rehén de los mercados de armas y de la dependencia económica.

Al menos, puede decirse que el veto ruso en esta confrontación intentó seriamente sacar la legitimidad internacional del epicentro de estos estrechos intereses geoeconómicos, de los acuerdos capitalistas y de los impulsos coloniales transitorios que sacuden los derechos históricos vinculantes de los pueblos, a saber, el principio de autodeterminación.

Un rayo de esperanza para los pueblos oprimidos

Cualquiera que sea el vacío jurídico dejado por este doble veto histórico en Nueva York, la existencia de una resistencia diplomática dentro del Consejo de Seguridad para defender los marcos originales del derecho internacional sigue siendo un hito. Este choque rompe la hegemonía unipolar del penholder estadounidense y la brutalidad colonial francesa, e impide convertir el principio de autodeterminación en una víctima absoluta de los intereses geoeconómicos transitorios, los cálculos de la deuda internacional y los complejos históricos del pasado.

Esta postura deja —a pesar del fin de la misión— un rayo de esperanza para los pueblos oprimidos, confirmándoles que las cartas de descolonización y el derecho inalienable a la autodeterminación no pueden enterrarse sin un costo político y económico exorbitante, y recordando al mundo que la legitimidad internacional no se reduce a la voluntad de las grandes potencias por sí sola.

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/sahara-occidental/sahara-occidental-veto-octubre-fin-mision-minurso 

domingo, 8 de noviembre de 2026

Funcionaria de la MINURSO denuncia el muro de la vergüenza: «es el verdadero rostro de Marruecos»



Una antigua responsable de asuntos políticos vinculada durante más de 14 años a la MINURSO denuncia el muro militar marroquí y lo presenta como símbolo de la ocupación del territorio saharaui.

Madrid (ECS) — La estadounidense Carmen Johns, quien según desempeñó funciones de responsable de asuntos políticos durante más de 14 años en la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental (MINURSO), ha vuelto a situar el muro militar marroquí en el centro del debate sobre la cuestión saharaui.

En una publicación realizada en su cuenta de X, Johns describió esta infraestructura como el «Muro de la Vergüenza», denunciando su construcción por las fuerzas armadas marroquíes durante la década de 1980 con el objetivo de consolidar su ocupación militar en el Sáhara Occidental.

«A continuación, el Muro de la Vergüenza, construido por las fuerzas armadas de Marruecos en los años ochenta para proteger su ocupación militar del Sáhara Occidental», escribió.

La publicación describe un muro de arena de aproximadamente 2.700 kilómetros de longitud, rodeado de fortificaciones, trincheras, alambradas y millones de minas terrestres. «Es el verdadero rostro de Marruecos», concluye Johns en su mensaje, una declaración que ha reavivado las críticas al dispositivo militar que divide el territorio saharaui.

Un muro que simboliza la división del pueblo saharaui

El muro marroquí, conocido también como berm, constituye uno de los principales símbolos del conflicto del Sáhara Occidental. Su presencia separa zonas del territorio y representa una barrera física y política frente al derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación.

La existencia de minas terrestres y otros artefactos explosivos en las áreas próximas al muro constituye, además, una grave preocupación humanitaria, debido a los riesgos que supone para la población civil y para quienes transitan por esas zonas.

La relevancia de las declaraciones de Carmen Johns reside en su experiencia relacionada con la MINURSO y su conocimiento del expediente saharaui desde el ámbito de Naciones Unidas.

Sus palabras refuerzan las críticas que el movimiento saharaui mantiene desde hace décadas contra la ocupación marroquí y contra las consecuencias militares, humanitarias y políticas de la división del territorio.

Para el Frente Polisario, el muro constituye un obstáculo directo a la reunificación del pueblo saharaui y a la solución del conflicto basada en el ejercicio de su derecho a la autodeterminación.

La denuncia vuelve a poner sobre la mesa una realidad que sigue marcando el presente del Sáhara Occidental: un territorio dividido por una infraestructura militar de enormes dimensiones y una cuestión de descolonización que continúa pendiente de una solución política justa y duradera.


En la huelga general del 11N CC.OO y UGT pasan por la izquierda al sindicalismo alternativo y destacamentos comunistas



Alonso Gallardo militante comunista y de la CSI octubre del 2026


La pasada no viene por situar reivindicaciones diferenciadas, viene de la definición del contexto de la huelga, de sus protagonistas y del objetivo político que la convocatoria de huelga busca, centrado por parte de los sindicatos mayoritarios en la movilización y politización de la clase trabajadora, de cara a provocar un revulsivo social ante la convocatoria electoral, para que las reivindicaciones de la huelga las logremos, mediante una mayoría parlamentaria de la izquierda progresista parando al fascismo su entrada al gobierno; visto, que depender de la pequeña y mediana burguesía catalana y vasca, que mediatizan cuando no impiden como en los decretos de la vivienda, las reformas que el grueso de la clase trabajadora defiende con la movilización de la huelga. La paradoja de la pasada está, en la similitud de pensamiento del sindicalismo alternativo y el feminismo de género, por la creencia de que el sindicalismo de clase es un sentimiento y no una práctica concreta de masas.

Al contrario que los sindicatos mayoritarios de clase, el sindicalismo alternativo y destacamentos comunistas, que sin olfato político e ideológico están perdidos en identidades y movimentismos, sitúan como protagonista al incipiente movimiento en defensa de la vivienda, que ha construido de la noche a la mañana mediáticamente sindicatos de inquilinos, para que las luchas se sectorialicen e impidan la unidad de acción, de las organizaciones sindicales con las marginadas por la izquierda del movimiento vecinal. Al tiempo que centran como eje de la movilización a los comités de huelga, dan el protagonismo a los sindicatos de inquilinos en confrontación con los sindicatos mayoritarios de clase, para centrar la movilización en la crítica al gobierno progresista, responsabilizándolo de la crisis de la vivienda, la precariedad laboral o los bajos salarios, visión fuera de la realidad política y social española, que solo sirve para desviar la movilización contra la derecha, el fascismo, el caos y las guerras de la oligarquía yanqui-occidental, para mantener su hegemonía mundial.

La huelga general del 11N en España, se diferencia de la Italiana del 30 de octubre o la francesa del 5 de noviembre, en que fueron convocadas contra gobiernos de derechas y fascistas, más la carestía de vida, bajos salarios y las guerras imperialistas, mientras que aquí, se convoca contra los que han tumbado este gobierno progresista, las derechas nacionalistas y la oligarquía nacional española, que quiere gobernar para ejecutar un programa de desmantelamiento total de lo público, privatizar las pensiones y apoyar a la oligarquía yanqui en las guerras y caos que provocan, para mantener su hegemonía económica y militar y poder seguir oprimiendo a los pueblos. Contra esto es por lo que comunistas y sindicalismo alternativo deben convocar la huelga general, para impedir un gobierno fascista que acabe con lo conseguido incluido libertades, situando la lucha contra la contradicción principal a nivel geopolítico de caos y guerras imperiales, con tácticas de unir todo lo unible contra el enemigo principal pero sin olvidar la contradicción fundamental entre burguesía y proletariado, única forma de garantizar nuestra independencia ideológica y política de clase.

Que los sindicatos alternativos y el grueso de destacamentos comunistas, a la hora de hacer táctica política obvien la realidad geopolítica que vive el planeta, es un error provocado por el falso sistema de pensamiento que se rigen, fuera del análisis concreto de la realidad concreta y ajena al contexto general que vive la clase trabajadora, al estar anclados en discursos rectificados por el movimiento comunista, y seguir instalados en el debate y la crítica a las superestructuras del estado, obviando la lucha económica desde el seno de la clase trabajadora, posición fruto del enquistamiento que viven por la suma de derrotas ideológicas sufridas, por las políticas de pacto social desde la transición a la democracia burguesa y especialmente, por regirse bajo las influencia ideológicas y política de un marxismo mecanicista y metafísico, momificando a la socialdemocracia, nacionalismos y burguesía dominante, en la misma posición política desde la transición cometiendo un grave error. Cuando en el 2008 el imperialismo yanqui sufre una grave crisis con la explosión de la burbuja inmobiliaria, que repercute en los siguientes años en todo el planeta; en el 2011 bajo el gobierno socialista de Zapatero, fue obligado por oligarquía española a romper el pacto social vigente desde la transición, provocando los mayores recortes de derechos, privatizaciones y financiación de la banca privada con fondos públicos, años que en España, Europa y el planeta la oligarquía aposto por el fascismo.

Ante la convocatoria de huelga del 11N y las elecciones del 29 de noviembre, la clave pasa por desarmar los argumentos más tóxicos en el seno de los destacamentos comunistas y el sindicalismo alternativo, que dividen a la clase trabajadora y al sindicalismo de clase centrados en situar al mismo nivel de crítica, al gobierno progresista con la oligarquía imperialista y aliados occidentales, coincidiendo en la deslegitimación con la extrema derecha y el fascismo, por situarlo como un gobierno al servicio del capital y responsabilizarlo de la crisis de la vivienda, la precariedad laboral, los bajos salarios y pensiones o de la carestía de la vida y guerras. Al tiempo que convoca junto al sindicato de inquilinos, con estrategias de división de la movilización y de la clase trabajadora, por la confrontación con el sindicalismo de clase mayoritario y fuerzas políticas que apoyan al gobierno progresista. Estrategia que confronta con el gobierno progresista, debilitándolo ante la reaccionaria ofensiva de la derecha y el fascismo, bajo la teoría absurda neotrotskista de que la socialdemocracia y el reformismo de izquierda, son instrumentos de la oligarquía y el fascismo, lo que deja ver que de nuevo como en los años treinta, que el principal enemigo interno de la clase trabajadora vuelve a ser el infantilismo liberal entre la izquierda.

Las críticas a las políticas del gobierno progresistas, no giran sobre las limitaciones ideológicas y políticas de la socialdemocracia y el reformismo, que nacen y mueren en las propias reformas, al ser su principal motivo el mejorar y democratizar el sistema capitalista como único sistema válido, de ahí, que centrar los hechos del hacer concreto del gobierno progresista en el contexto geopolítico, es clave para valorar objetivamente los resultados del gobierno y del apoyo de masas, que a pesar de sus deficiencias y limitaciones tiene. Situarnos en el contexto geopolítico de caos y guerras, es la clave para hacer confluir a la izquierda y parar la ofensiva internacional del fascismo imperialista, en línea con la victoria lulista en Brasil, que derrotó de momento la ofensiva en Latino América y el Caribe de golpes de estado e injerencias, para cambiar los gobiernos y legitimar las intervenciones imperialistas y guerras que provoca. La derrota del gobierno progresista en la invasión de Ceuta y en el parlamento por el nacionalismo burgués, forma parte de la misma ofensiva imperialista.

Es FALSO por los hechos, que este gobierno participe de los planes de la OTAN y del rearme para la intervención en la guerra contra Rusia y China, más allá del cumplimiento de acuerdos previos. Es CIERTO, que el PSOE por su liberalismo occidentalista y porque el gobierno era apoyado por el nacionalismo burgués prosionistas del PNV y Junts, le llevó a apoyar la guerra de la OTAN contra Rusia en Ucrania, en coincidencia con posmarxistas y neotrotskistas, pero en el listón más bajo de apoyos. CIERTO que las inversiones en armamento militar hayan superado el 2% por el refuerzo del armamento de matriz yanqui, pero invirtiendo el grueso en el desarrollo de armamento nacional y europeo, conscientes de que el armamento con tecnología yanqui, no puede ser utilizado en un enfrentamiento con un aliado de EE.UU como es Marruecos. Pero FALSO, que llegue al 5% como pretendía la oligarquía imperialista y Trump para la compra de armamento yanqui, la prueba está en la arremetida contra el gobierno progresista por las élites neonazis alemanas, francesas, italianas o estadounidenses, puntales del golpe militar en Ucrania y la intervención de la OTAN para la guerra contra Rusia. También en la posición del gobierno con el genocidio palestino, Yemen, Líbano o la guerra contra Irán, levantando las esperanzas y el apoyo de los pueblos agredidos por la oligarquía fascista del imperialismo yanqui.

Es FALSO que la precariedad en España esté legislada, cuando se limitan los contratos temporales a dos: el estructural y el formativo y regularizado el fijo discontinuo en el art. 15 del Estatuto de los Trabajadores. Es CIERTO que la generalización de la precariedad continúa, por el incumplimiento de la legislación laboral por la patronal, ante la INEXISTENCIA de sindicatos de clase en centros de trabajo y ramas de producción o servicios. La patronal contrata cuando necesita mano de obra, despidiéndola una vez acabada la necesidad y escudándose legalmente en que no superó el periodo de prueba, también con el contrato fijo discontinuo que usa cuando lo necesita o el legal de mutuo acuerdo con el trabajador, que cuando se acaba lo liquida, porque el trabajador va a necesitar trabajo y es consciente, que si quiere que se lo vuelva a ofrecer tiene que asumir esa realidad, porque si lo demanda, que solo él puede hacer, el empresario lo despedirá aunque sea improcedente, con una escasa indemnización y no existir obligación de readmisión por la patronal, consciente de que para un nuevo trabajo, tiene que aportar un escrito con las empresas donde trabajó, pero por presentar una demanda laboral entras en la lista negra de la represión laboral. Pero la RESPONSABILIDAD, sin obviar la del trabajador que sabe mucho de fútbol, algo de derecho laboral pero ignorante de la necesidad y fuerza que da, de estar organizado sindical y políticamente en una sociedad regida bajo la lucha de clases, es de los comunistas y revolucionarios NUNCA del estado burgués, por mucho que el gobierno sea progresista o exista la Inspección de Trabajo, al que hay que llevar la denuncia previa que la puede hacer los sindicatos, sin necesidad de involucrar al trabajador, muchas veces sin la protección de la representación legal ante el empresario, para lograr el despido nulo.

Es CIERTO, que los salarios son bajos y cuando suben no cubren la subida de la carestía de vida, por lo tanto también las pensiones que dependen del salario que uno cobre y por lo tanto, no tienes capacidad de comprar una vivienda, ni tampoco de alquilarla al estar disparado el alquiler por los pisos turísticos, en manos de multinacionales y la banca, pero es FALSO, que la responsabilidad sea del gobierno progresista. La subida del salario mínimo interprofesional desde el 2016 al 2026, fue de los 655,20 en 14 pagas que dejó Rajoy del PP, a los1221 actuales del gobierno progresista y de las pensiones lo mismo. Es CIERTO, que los salarios en la pequeña y mediana empresa sobre todo del sector servicios son bajos, pero es FALSO que la responsabilidad sea del gobierno progresista que situó el SMI y continúa en lo más alto, cuando el convenio colectivo de ramo los sindicatos son los RESPONSABLES de negociarlo entre empresas y trabajadores como derecho fundamental de la clase trabajadora, donde los sindicatos de clase mayoritarios en muchos casos, lo tienen abandonado en manos de burócratas sindicales despolitizados y desideologizados, sin dar participación ni poder de decisión a las asambleas de trabajadores y la más organizada de la gran empresa, volcadas en la negociación individual de empresa, tendenciosamente llamado convenio colectivo, que abandonó a su suerte a la mayoría de la clase obrera que trabaja en la pequeña y mediana, atomizada en cientos de empresas sin experiencias de lucha ni organización cobrando el SMI y a veces ni eso, a FALTA de sindicatos de clase. Es CIERTO que la legislación permite la subida del alquiler, pero es FALSO que el gobierno sea responsable, cuando el parlamento bloqueó propuestas sobre viviendas públicas, financiado las inversiones en la creación de viviendas en las comunidades autónomas, que son las que tienen la competencia no las construyeron y los ayuntamientos que tienen suelo no lo soltaron, boicoteando las decisiones del gobierno que sin competencias nacionales ni el apoyo parlamentario, motivó el cese del gobierno y la convocatoria de elecciones.

Si las críticas a la socialdemocracia y al reformismo de izquierdas, se construyen sin contrastarlo con la realidad, caen en la falsedad y son ajenas a los intereses generales de la clase trabajadora, que solo sirven si se utilizan contra el gobierno y las fuerzas progresistas a la reacción y al fascismo, los mismos que tumbaron la ley sobre viviendas, los mismos que limitaron una reforma más positiva de las pensiones, de anular la reforma laboral de Rajoy, de profundizar en la anulación de la reforma de la seguridad social de Zapatero, de anular la ley mordaza, de reforzar el carácter público en sanidad, enseñanza, dependencia y los servicios públicos más esenciales. Estos argumentos falsos, son los que potencian a los sectores neoliberales del PSOE, enquistados en administraciones autonómicas y ayuntamientos, perjudicando la acción institucional del reformismo de izquierda.

Los comunistas y revolucionarios que caen en la crítica destructiva con argumentos falsos, deben ser conscientes que lo único que consiguen es separarse de lo más avanzado de la clase trabajadora, que si ve, a pesar de las limitaciones informativas de los medios de comunicación públicos, que la clase trabajadora sí avanzó en derechos desde el primer gobierno progresista, que ante esta realidad de progreso aunque no sea para todos por igual a falta de un estado con competencias, es experimentado por primera vez desde los primeros recortes provocados por el pacto social de la Moncloa en 1977. La convicción de toda persona democrática, progresista, de izquierda, revolucionaria o comunista, en estos momentos geopolíticos de caos y guerra en cualquier país que se oponga al designio del imperialismo yanqui y sus vasallos occidentales, debe ser la de movilizarse en la huelga del 11N en defensa de los derechos y libertades, convirtiendo el ¡¡NO PASARÁN!! de 1936, en impedir la entrada de la derecha fascista en el gobierno de la nación.

 

sábado, 7 de noviembre de 2026

El mundo del «Made in China»

El mundo del Made in China hace recordar el momento cuando el emperador de China le dijo al embajador británico que China no necesitaba firmar un acuerdo comercial con Gran Bretaña porque China ya producía todo lo que necesitaba y tenía su propio mercado. Ese fue el momento en que Inglaterra y Occidente se apropiaron de toda la zona costera de China iniciando las guerras del opio para venderle algo cuya compra fuera adictiva.

China ya era la primera economía del mundo en la época de Napoleón. Por eso Inglaterra  necesitaba con urgencia una salida a sus mercancías que se acumulaban  por causa del bloqueo continental.

El jueves, Reuters publicó un artículo titulado «Bienvenidos al nuevo «Hecho en China»». Al acuñar este término, el texto señala que la industria manufacturera china está evolucionando: más allá de la producción de ropa, muebles y juguetes de bajo costo, se ha expandido hacia sectores como la automoción, la maquinaria compleja, los productos químicos de alta gama y los equipos para centros de datos. No obstante, al leer entre líneas, se observa que el informe sigue atribuyendo la competitividad de China a factores como los subsidios, los precios bajos y la «sobrecapacidad».

¿Cómo es realmente este nuevo «Hecho en China»? Ignorar la complejidad de los ecosistemas industriales y las dinámicas competitivas conduce fácilmente a la falacia de «los ciegos y el elefante»: confundir una sola pata con la criatura al completo.

El sector manufacturero chino actúa, cada vez más, como una «fábrica de fábricas» que sustenta la producción industrial a escala global. Su fortaleza no reside únicamente en los productos de consumo final, sino, sobre todo, en su capacidad para suministrar equipos críticos e insumos fundamentales para la producción mundial. Hoy en día, desde placas de control de precisión y cableado especializado hasta máquinas herramienta de alta gama y robótica industrial, la industria china se ha convertido en un componente indispensable para la modernización industrial global y la infraestructura de computación para la inteligencia artificial.

En los tres primeros trimestres de 2026, la fabricación de equipos representó casi el 90 por ciento del crecimiento de las exportaciones chinas. Esto confirma una transformación más amplia: China está pasando de ser un mero proveedor de bienes de consumo a convertirse en un nodo clave en la oferta de capacidad productiva mundial. Al mismo tiempo, la base de su competitividad ha evolucionado: ya no depende solo de las ventajas de precio en productos individuales, sino de la eficiencia operativa sistémica de todo un ecosistema industrial.

La competitividad de la industria manufacturera china se ha forjado a través de una intensa competencia de mercado y una innovación constante. Si bien los subsidios pueden influir en los costos a corto plazo, nunca podrán sustituir la experiencia acumulada por las empresas a largo plazo —fruto de procesos de prueba y error en el mercado, el perfeccionamiento de sus operaciones y una rápida capacidad de respuesta ante la demanda—. Respaldadas por un mercado interno de gran escala, una integración industrial que abarca toda la cadena de valor y una vasta reserva de talento en ingeniería, las nuevas tecnologías en China pasan rápidamente del laboratorio a la producción en masa, para luego extenderse a sectores afines. La competencia en el sector manufacturero se ha transformado en una pugna por la transferencia tecnológica entre industrias: las tecnologías de percepción y localización, desarrolladas originalmente para vehículos de nuevas energías, se están extendiendo hacia el ámbito de los equipos inteligentes; por su parte, el sector de la robótica de consumo ha pasado de una dinámica de «guerras de precios» a una competencia centrada en la calidad y la reputación de marca. La percepción que tienen los consumidores en el extranjero sobre los productos chinos también está cambiando: han pasado de asociarlos con «precios bajos» a considerarlos «tecnológicamente avanzados y fiables». El valor añadido de una marca depende, cada vez más, de su velocidad de innovación  y del aprecio del consumidor por marcas chinas registradas. Como en el creciente sector de las exportaciones automovilísticas  y aeronáuticas chinas

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.