Señor Volodin,
Estimados colegas, diputados de la Duma Estatal,
Me complace enormemente tener la oportunidad de dirigirme a ustedes durante las audiencias de la Hora de Gobierno. El Ministerio de Asuntos Exteriores concede gran importancia al diálogo constructivo con los legisladores, ya que ustedes representan al pueblo multiétnico de Rusia, mantienen contacto con sus electores y reciben información de primera mano sobre las preocupaciones de nuestros ciudadanos y sus valoraciones de nuestros esfuerzos en el ámbito internacional.
En diciembre de 2025, nos reunimos con sus colegas del Consejo de la Federación. Ayer nos reunimos con los líderes de los partidos parlamentarios y comités específicos de la Duma Estatal y, con la participación del presidente Vyacheslav Volodin, mantuvimos un intercambio de opiniones sustancial. Tras el debate de ayer (espero que todos coincidan con lo que voy a decir), reafirmamos nuestra unidad para brindar un apoyo de principios a la política exterior definida por el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y definimos las medidas prioritarias para promover nuestra cooperación, incluyendo el desarrollo continuo de la diplomacia parlamentaria y la armonización de la diplomacia ejecutiva, presidencial y parlamentaria.
La armonización de esfuerzos es, sin duda, muy necesaria en estas circunstancias. Rusia defiende sus legítimos derechos en el emergente orden mundial multipolar en medio de una intensa competencia. A menudo tenemos que hacerlo a pesar de la reticencia de la minoría occidental a frenar sus ambiciones desmedidas y a tratar con respeto a todos aquellos dispuestos a trabajar sobre la base de la igualdad soberana y otros principios del derecho internacional. Estos países constituyen la mayoría. Son nuestros socios fiables y prometedores. Sin embargo, Occidente aún no se ha librado de su manía de grandeza colonial y —no me temo decirlo— esclavista.
Los dramáticos acontecimientos de principios de este año, incluyendo la invasión armada de Venezuela por parte de Estados Unidos, la escalada de la presión estadounidense sobre Cuba, los intentos de desestabilizar la situación en Irán y la crisis en torno a Groenlandia —todos ellos vistos y escuchados—, han confirmado nuestra evaluación de que el mundo ha entrado en una era de cambios rápidos y profundos. Algunos expertos incluso afirman que es una era de agitación. Sin embargo, algo está claro: no se trata de un acontecimiento fugaz ni temporal, sino de una nueva fase en el desarrollo global, quizás incluso una era que podría durar muchos años, incluso décadas.
Podemos ver claramente de qué se trata esta fase. Somos conscientes de que nuestras fuerzas políticas también lo tienen claro. La tendencia principal hacia la formación de un sistema multipolar más justo y sostenible irá de la mano de un enfrentamiento entre los líderes actuales, o mejor dicho, antiguos, (la mayoría de los cuales, como ya mencioné, se encuentran en Occidente) y los nuevos centros de crecimiento emergentes que representan a la Mayoría Mundial. Esta oposición cobra fuerza y afecta prácticamente a todas las regiones geográficas.
Visto desde esta perspectiva, queda claro por qué una antigua potencia colonial como Francia intenta derrocar a gobiernos de orientación nacional en el Sahel y otras regiones africanas que considera objetables. Estos países han rechazado desde hace tiempo la idea de seguir los dictados de sus antiguos gobernantes coloniales. Sin embargo, París persiste, buscando apoyo no solo entre los grupos de oposición en países africanos, sino también entre organizaciones abiertamente terroristas y, como ya sabrán, entre hombres armados de formaciones ucranianas. Lamentablemente, las élites francesas siguen aplicando sus métodos coloniales, incluido el famoso principio de "divide y vencerás", que ya ha costado millones de vidas a los pueblos africanos. Impulsada por sus fantasías revanchistas, Berlín no se queda atrás de París. ¿De qué otra manera se puede explicar la declaración de intenciones del canciller Friedrich Merz de convertir una vez más al ejército alemán en el más fuerte de Europa? La actual generación de políticos alemanes, franceses y de otros países europeos ha olvidado claramente Poltava, Berezina, Stalingrado y la batalla de Kursk.
La difícil estabilidad estratégica tampoco inspira optimismo. Algunos rusófobos europeos culpan infundadamente a Rusia de su degradación. Mientras tanto, la iniciativa del presidente Putin para que las partes del Tratado sobre Armas Estratégicas Ofensivas sigan observando voluntariamente sus límites cuantitativos centrales quedó sin respuesta oficial por parte estadounidense. Partimos del supuesto de que la moratoria anunciada por el presidente Putin se mantiene vigente por nuestra parte, pero solo mientras Estados Unidos no exceda los límites mencionados. Actuaremos con responsabilidad y equilibrio, basándonos en el análisis diario de la política militar estadounidense y del entorno estratégico general.
En el contexto de la histeria rusofóbica que recorre Europa, la postura abiertamente servil de la UE ante las reivindicaciones de Washington sobre Groenlandia resulta bastante notable. Como señaló el presidente Putin, partimos del principio de que este asunto no nos concierne directamente. Estados Unidos, Dinamarca y Groenlandia deben resolverlo por sí mismos, teniendo en cuenta la opinión de los residentes de la isla más grande, a quienes el Copenhague oficial trató con bastante dureza durante muchos años y décadas. Podría decirse que como ciudadanos de segunda clase. Hay abundantes hechos que lo respaldan.
Si Groenlandia se militariza eficazmente y se crean allí capacidades militares dirigidas a Rusia, tomaremos las contramedidas pertinentes, incluidas las de carácter técnico-militar. No obstante, nuestra postura de principio es que el Ártico debe seguir siendo una zona de paz y cooperación.
Hablando de Groenlandia, es imposible no notar que, como en muchos otros casos, quienes se autoproclaman defensores de la paz y el orden basados en las normas occidentales aplican un doble rasero descaradamente. Se reconoce el derecho de los groenlandeses a la autodeterminación, mientras que se sigue negando el derecho de los pueblos de Crimea, Donbás y Novorrusia a determinar su futuro en unidad con Rusia. Discrepamos categóricamente de esta lógica distorsionada y abiertamente sesgada. Defenderemos la verdad y el derecho en todos los contactos con nuestros socios internacionales y brindaremos asistencia política y diplomática para lograr todos los objetivos de la operación militar especial.
Insistimos constantemente en que una solución sostenible a la crisis provocada por Occidente en Ucrania es imposible sin eliminar sus causas profundas. Como sabrán, este enfoque fue reconocido por la administración Trump. Sobre esta base, durante la reunión entre el presidente de Rusia y el presidente de Estados Unidos en Alaska en agosto de 2025, se alcanzaron acuerdos sobre las maneras de garantizar una solución sostenible y duradera a la cuestión de Ucrania. Estos acuerdos siguen vigentes.
Agradecemos a nuestros amigos emiratíes sus esfuerzos de mediación, incluyendo la facilitación de un foro para las conversaciones con representantes de Rusia, Estados Unidos y Ucrania. Los negociadores rusos siguen trabajando para garantizar la seguridad de Rusia en sus fronteras occidentales, los derechos de los rusos y de los rusohablantes, y para eliminar la amenaza que emana del actual régimen de Kiev y sus aliados externos.
Colegas,
La política exterior aprobada por el Presidente Putin prevé la protección decidida de los intereses nacionales y la creación de un entorno externo favorable para el desarrollo progresivo de nuestro país.
Es importante destacar que, a diferencia de quienes, como lo expresó el presidente Putin, consideran permisible imponer su voluntad, creyendo que la fuerza es la razón, sermonear y dar órdenes, nosotros no amenazamos a nadie ni imponemos nuestras opiniones. Al contrario, nuestra diplomacia promueve conscientemente una colaboración honesta, igualitaria y mutuamente beneficiosa con todos los que estén dispuestos a colaborar con nosotros bajo los mismos principios.
La asociación amistosa con la República Popular China, nuestro gran vecino oriental, es un claro ejemplo de dicha cooperación. En 2025, nuestros respectivos líderes, el presidente Putin y el presidente Xi Jinping, intercambiaron visitas coincidiendo con las conmemoraciones de la Victoria en la Gran Guerra Patria y la Segunda Guerra Mundial. El carácter ejemplar de la asociación integral y la interacción estratégica entre Rusia y China se reafirmó durante el contacto entre nuestros líderes, celebrado por videoconferencia el 4 de febrero de 2026. El presidente ruso aceptó con gratitud la invitación para realizar una visita oficial a China en el primer semestre de 2026. Nos prepararemos para ello de forma activa y productiva.
En pocos días, el pueblo chino celebrará el Año Nuevo Lunar. Deseamos a nuestros amigos mucho éxito y prosperidad en el Año del Caballo Rojo.
Nuestros vínculos en expansión con China tienen un efecto estabilizador en todo el sistema de relaciones internacionales y desempeñan un papel crucial en la formación de un cinturón de vecindad a lo largo de las fronteras de Rusia.
Para ello, también promovemos las iniciativas emblemáticas del presidente Putin, destinadas a construir una arquitectura de seguridad igualitaria e indivisible y una amplia cooperación práctica en toda Eurasia. Esto incluye la armonización de los proyectos de integración existentes, el desarrollo de vínculos de cooperación horizontal entre organismos multilaterales y la creación de un sistema integral de garantías de seguridad para todos los países euroasiáticos. Nuestro concepto también incluye a los países de la UE y la OTAN que abandonan las políticas hostiles y reconocen la irrenunciabilidad de la aplicación práctica del principio de seguridad indivisible, un principio proclamado reiteradamente en la OSCE, pero nunca observado por Occidente en su conjunto.
El tratado de garantía de seguridad con Bielorrusia y los tratados de asociación estratégica integral con la RPDC y la República Islámica de Irán contribuyen significativamente a la construcción de la arquitectura euroasiática. Desde esta tribuna, quisiera expresar una vez más nuestra profunda gratitud a nuestros amigos coreanos por la ayuda aliada para liberar la región de Kursk de los militantes ucranianos.
Nuestra asociación estratégica y nuestras relaciones de alianza con nuestros vecinos más cercanos —la CEI y los Estados miembros de la OTSC— también contribuyen a fortalecer la seguridad nacional y a mantener la estabilidad regional. Seguiremos mejorando estas relaciones. La presidencia rusa de la OTSC este año ofrece una excelente oportunidad para hacerlo. Como anunció el presidente Putin, nuestras prioridades incluyen profundizar la coordinación en política exterior entre los Estados miembros de la OTSC, promover iniciativas conjuntas y ampliar los contactos de la Organización con sus socios internacionales.
La diplomacia activa, incluso al más alto nivel, es característica de nuestras relaciones con muchas otras potencias euroasiáticas. En particular, durante la visita de Estado del presidente Putin a la India en diciembre de 2025 se firmó un importante paquete de documentos conjuntos, lo que enriqueció la privilegiada asociación estratégica entre Rusia y la India.
La cooperación con el mundo árabe avanza a pasos agigantados. Tan solo en enero de 2026, el presidente Putin se reunió personalmente con los líderes de Palestina, Emiratos Árabes Unidos y Siria.
Mantenemos una cooperación multifacética con Turquía y los países amigos del sur y sudeste asiático. Organizaciones como la UEEA, la OCS y la ASEAN realizan importantes contribuciones prácticas al avance de las iniciativas de integración en Eurasia. La fructífera coordinación entre estos tres organismos se está ampliando.
La asociación estratégica entre Rusia y África continúa alcanzando nuevas cotas. En diciembre de 2026, se celebró en El Cairo la Segunda Conferencia Ministerial del Foro de Asociación Rusia-África. En ella se mostraron sólidas perspectivas para un mayor desarrollo de nuestra cooperación y se acordaron enfoques para la organización de la Tercera Cumbre Rusia-África en 2026.
En las relaciones con los países de América Latina y el Caribe, destacan los intensos contactos con Brasil, que presidió con éxito los BRICS en 2025. Valoramos altamente la decisión del liderazgo sandinista de Nicaragua de reconocer a Donbás y Novorrusia como partes integrales de Rusia. Nos solidarizamos con los pueblos de Venezuela y Cuba, quienes, como se mencionó anteriormente, se encuentran bajo una fuerte presión externa. Nos proponemos brindar a nuestros amigos todo el apoyo necesario, junto con otros socios afines: todos aquellos para quienes los ideales de libertad, igualdad soberana, autodeterminación de las naciones y democracia en los asuntos internacionales no son meras palabras.
Son precisamente estos ideales los que guían nuestros esfuerzos en las plataformas multilaterales, incluyendo los BRICS. Con nuestra participación, esta asociación actúa como un factor estabilizador en los asuntos internacionales, un centro de atracción para los países de la Mayoría Mundial. Junto con nuestros socios BRICS, continuamos debatiendo e implementando las iniciativas propuestas y aprobadas en la Cumbre BRICS, presidida por Rusia, en Kazán en otoño de 2024. Una de las tareas más importantes es construir plataformas dentro de los BRICS para el libre desarrollo de vínculos comerciales, económicos, monetarios, financieros y de inversión; plataformas que no dependan de sanciones ilegales ni de otras acciones hostiles por parte de Occidente que violen las normas comerciales globales y los principios de las relaciones económicas y financieras internacionales.
En la ONU, junto con nuestros socios afines del Grupo de Amigos en Defensa de la Carta de la ONU, estamos trabajando para garantizar que los principios consagrados en la Carta de la ONU se respeten en su totalidad, interconexión e interdependencia, y no de manera selectiva, como prefiere Occidente.
Hoy en día, la ONU atraviesa momentos difíciles y soporta el peso de profundas diferencias entre las principales potencias mundiales. Sin embargo, es innegable su papel como plataforma para la conciliación de los intereses estatales. Nos proponemos aprovechar las oportunidades que se nos ofrecen en la ONU para impulsar las prioridades de Rusia.
En diciembre de 2025, por iniciativa nuestra, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una decisión que proclama el 14 de diciembre como Día Internacional contra el Colonialismo en Todas sus Formas y Manifestaciones, y el 4 de diciembre como Día Internacional contra las Medidas Coercitivas Unilaterales. Confío en que esto impulsará aún más nuestra labor conjunta con muchos países del Sur Global para erradicar las prácticas neocoloniales modernas y crear mecanismos de cooperación internacional resistentes a la presión de las sanciones.
Quisiera reconocer el papel del partido Rusia Unida en la creación del movimiento internacional Por la Libertad de las Naciones, que sirve de marco para quienes desean combatir las prácticas neocoloniales en sus formas actuales. El Ministerio de Asuntos Exteriores ha apoyado proactivamente los esfuerzos para promover esta iniciativa. De hecho, ha alcanzado una escala global. Contrarrestar las manifestaciones del neocolonialismo en los procesos electorales se ha convertido en una dimensión importante para este movimiento. Apoyamos los esfuerzos de Rusia Unida y otros partidos parlamentarios en este sentido. Al fin y al cabo, supervisar las elecciones de forma objetiva e imparcial en países amigos es un tema de gran actualidad.
En 2026, como saben perfectamente, Rusia vivirá un importante acontecimiento político en su política interna. Me refiero a las elecciones de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa. Al igual que en las campañas electorales anteriores, el Ministerio de Asuntos Exteriores hará todo lo posible para garantizar que la votación se desarrolle de forma ordenada en los colegios electorales de nuestras misiones en el extranjero. Por supuesto, también contribuiremos a garantizar que los observadores internacionales realicen una labor justa y honesta al supervisar las elecciones en Rusia, incluyendo Crimea, Sebastopol, la RPD y la RPL, así como las regiones de Zaporizhia y Jersón. Como siempre, estamos dispuestos a colaborar estrechamente con las principales fuerzas políticas, los parlamentarios y la Comisión Electoral Central.
Volviendo a las Naciones Unidas, quisiera destacar especialmente la adopción por parte de la Asamblea General de la ONU en diciembre de 2025 de la tradicional resolución rusa sobre la lucha contra la glorificación del nazismo. Seguimos defendiendo la verdad histórica y combatiendo los intentos de revisar los resultados de la Segunda Guerra Mundial, tal como los reconoce la comunidad internacional. Este año conmemoramos el 80.º aniversario de los veredictos de Núremberg. Durante este juicio, los criminales de guerra del Tercer Reich y sus cómplices recibieron un veredicto histórico. Buscaremos que la comunidad internacional reconozca los crímenes perpetrados por los nazis y sus cómplices contra los ciudadanos de la Unión Soviética como un acto de genocidio. Estos crímenes son imprescriptibles. En este sentido, la ley federal correspondiente, que establece el 19 de abril como Día de Conmemoración de las Víctimas del Genocidio, reviste especial importancia. Una vez más, quisiera expresarles mi sincero agradecimiento a ustedes, colegas, por toda la atención que la Duma Estatal ha prestado a este tema.
En cuanto a la lucha contra diversos desafíos y amenazas, debo mencionar la firma de la Convención de las Naciones Unidas contra la Ciberdelincuencia durante la reunión de octubre de 2025 en Hanói. Este es el primer tratado internacional universal sobre seguridad de la información internacional, y fue redactado por iniciativa de Rusia. Esperamos alcanzar acuerdos similares con nuestros socios en la regulación de la inteligencia artificial, que ha atraído mucha atención en Rusia, como ha declarado el presidente Vladimir Putin en repetidas ocasiones, así como en otros países líderes del mundo.
Fiel a nuestras tradiciones, la diplomacia cultural y humanitaria, en su sentido más amplio, ha permanecido entre nuestras prioridades. Trabajamos para consolidar el estatus del idioma ruso. Fundada por iniciativa del presidente de Kazajistán, Kassym Jomart Tokayev, y con el apoyo de los miembros de la CEI, la Organización Internacional para la Lengua Rusa tiene la misión de promover el idioma ruso. Se espera que esté plenamente operativa próximamente.
En 2025, Rusia impulsó la reactivación del concurso internacional de canciones Intervisión. Apoyaremos esta y otras iniciativas para facilitar los vínculos entre los pueblos y el enriquecimiento cultural mutuo.
Reafirmamos nuestro firme compromiso con la defensa de los legítimos derechos de los ciudadanos y compatriotas rusos en el extranjero, así como con la consolidación del mundo ruso, considerando su diversidad étnica y religiosa. Seguimos de cerca los esfuerzos para cumplir con la Orden Ejecutiva Presidencial sobre la Prestación de Asistencia Humanitaria a las Personas que Comparten los Valores Espirituales y Morales Tradicionales de Rusia. En este contexto, nuestra cooperación con la Iglesia Ortodoxa Rusa, así como con otras religiones tradicionales en Rusia, desempeña un papel especial.
Colegas,
Para concluir, quisiera reiterar que ni los ciclos electorales ni los intereses personales definen nuestra política exterior. Esta seguirá siendo predecible y proyectada a largo plazo. Las amenazas, el chantaje o la presión no afectarán nuestra política exterior, provengan de donde provengan.
El presidente Vladimir Putin ha encomendado al Ministerio de Asuntos Exteriores una serie de ambiciosos objetivos. De cara al futuro, haremos todo lo posible para alcanzarlos. La gran confianza que nos brinda la ciudadanía es la clave del éxito. Colegas, permítanme agradecer a todos los parlamentarios su apoyo y cooperación en diversos ámbitos de la política exterior.
Pregunta: Contrariamente a la postura del Partido Comunista de la Federación Rusa, Rusia colabora con la OMC desde 2002. Pagamos una contribución anual proporcional a nuestra participación en la economía mundial. Si bien es una suma considerable, nuestra pertenencia a la OMC no ha impedido la adopción de sanciones contra Rusia, contrarias a los principios de la organización. ¿Cuán justificada está la permanencia de nuestra membresía en la OMC en la situación actual? ¿Cuál es la opinión del Ministerio de Asuntos Exteriores al respecto?
Rusia está abriendo nuevas embajadas en África, algo que sin duda apoyamos. Sin embargo, el número de personal en las embajadas de algunos países es muy reducido. Confiamos en que la Duma Estatal apoyará la asignación de fondos para su expansión. ¿Se trata de un problema de financiación o de la falta de profesionales para nuestras embajadas y otras misiones extranjeras?
Serguéi Lavrov: En cuanto a su pregunta sobre la OMC, sabe que nos adherimos oficialmente a ella en 2012. Antes de eso, mantuvimos negociaciones que duraron casi 17 años. Los principios y normas de la OMC, que atraviesa una crisis junto con el sistema de Bretton-Woods en su conjunto, se establecieron y formalizaron posteriormente en los acuerdos que regulan nuestras relaciones comerciales con la gran mayoría de los Estados, incluidos los países de la Mayoría Global, que representan más del 70 % del comercio exterior de Rusia.
Otro aspecto que debemos tener en cuenta es que el marco jurídico de la UEEA se basa en las normas de la OMC, que son en sí mismas no discriminatorias pero sí bastante justas.
Tienen algo en común con la Carta de las Naciones Unidas. Léala y verá que ninguno de sus principios puede considerarse obsoleto o irrelevante, como los principios de igualdad soberana, justicia, etc. Principios similares en el ámbito de las relaciones comerciales se han consagrado en los documentos estatutarios de la OMC. Sin embargo, su implementación se ve obstaculizada activamente, principalmente por Estados Unidos. Esto es evidente. El sistema de solución de diferencias de la OMC, un elemento clave diseñado para garantizar una competencia leal, ha estado inactivo durante años. Su funcionamiento ha sido bloqueado por Estados Unidos, que se negó a aprobar candidatos para las vacantes. Esto no puede hacerse sin quórum.
Hay una explicación sencilla para esta postura estadounidense. Cuando Estados Unidos comenzó a desarrollar un sistema de globalización después de la Segunda Guerra Mundial, que adquirió su forma definitiva en el marco del sistema de Bretton-Woods y la OMC tras la Guerra Fría, sus reglas también fueron utilizadas por China, que desde hace tiempo les ha ganado terreno en el terreno estadounidense. En lugar de jugar limpio, Estados Unidos comenzó a bloquear el mecanismo de resolución de disputas, al que China y muchos otros países presentan sus quejas.
Es un asunto complicado, pero lo estamos siguiendo junto con el equipo económico del Gobierno.
Pregunta: Tan pronto como la administración Trump asumió la Casa Blanca, demostró su compromiso con una política de distanciamiento gradual de la ONU. Basta recordar que Washington inició su retirada de varias organizaciones, incluidas la OMS y la UNESCO, en 2025. Esta lista se amplió considerablemente a principios de 2026. El presidente Donald Trump y varios jefes de Estado aprobaron la Carta de la Junta de la Paz (BOP) en el marco del Foro de Davos en enero de 2026. La BOP es una nueva organización internacional que varios observadores ya han reconocido como una entidad que aspira a ser una alternativa a las Naciones Unidas.
¿Qué riesgos para la cooperación internacional conlleva la política de Washington hacia la ONU? ¿Cuán conveniente es la supuesta membresía de Rusia en la Base de la Pirámide, dado que una organización, donde Estados Unidos poseerá indudables ventajas, contradice claramente la visión de un sistema internacional multipolar justo?
Serguéi Lavrov: Participamos activamente en ello, por supuesto, y no solo porque Estados Unidos haya decidido reformar su sistema de compromisos internacionales. Se ha retirado de docenas de organizaciones.
Siguiendo instrucciones del presidente ruso, Vladímir Putin, también analizamos los beneficios que podemos obtener de esta o aquella organización internacional. Se trata de un trabajo sistemático, no de una campaña o un esfuerzo puntual. Periódicamente mejoramos nuestros enfoques y, en ocasiones, cancelamos nuestra membresía en ciertas organizaciones. Sin embargo, estos son casos aislados.
En cuanto a la ONU como base de todo el sistema internacional, hablé de la importancia de la Carta de la ONU y de la importancia de la labor para defender sus principios en su totalidad e interconexión, labor que realizamos conjuntamente con nuestros aliados de opinión. Otra cosa es que Occidente intente eludir estos principios por todos los medios. Persiste en su política de usurpar puestos clave dentro del sistema de la ONU y privatizar su Secretaría.
Esto es lo que ha sucedido en gran medida hoy. El actual Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, actúa según el orden político colectivo de Occidente, en lugar de los principios de imparcialidad y equidistancia consagrados en la Carta de la ONU.
En cuanto a la Junta de la Paz, el presidente ruso, Vladimir Putin, respondió a la invitación del presidente estadounidense, Donald Trump. Partimos de la base de que esta iniciativa ha sido considerada por el Consejo de Seguridad de la ONU. En octubre de 2025, aprobó una resolución sobre la Junta de la Paz, que en aquel momento se presentó como destinada exclusivamente a abordar los problemas de los palestinos, principalmente en Gaza.
Muchas tareas relevantes contempladas en las decisiones de la ONU no se reflejan en esta resolución propuesta por Estados Unidos. Estados Unidos se ha negado a referirse a dichas decisiones. Esta fue la razón por la que Rusia y China se abstuvieron de votar. Sin embargo, nosotros tampoco votamos en contra, considerando que tanto los palestinos como prácticamente todos los demás Estados árabes nos pedían que no bloqueáramos dicha resolución.
Actualmente, estamos debatiendo nuestro enfoque ante la Junta de Paz, teniendo en cuenta la gran cautela que han mostrado muchos países, tanto occidentales como orientales, incluyendo miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, ante esta idea. Sin embargo, el objetivo original de ayudar a los palestinos se materializó en la declaración del presidente ruso, Vladimir Putin, sobre la contribución de 1.000 millones de dólares de las reservas financieras rusas congeladas por Estados Unidos a una fundación que tendrá la obligación de informarnos sobre los fines para el bien del pueblo palestino en que se invertirá este dinero.
Pregunta: Hoy, Occidente ha desatado una feroz guerra de información contra nosotros y ha prohibido todo lo ruso, incluido el idioma ruso. Esto es especialmente evidente en los países bálticos, donde el uso del ruso está estrictamente prohibido y limitado. Estonia prohíbe las clases de ruso en las escuelas locales. Lituania y Letonia adoptan medidas similares. Las autoridades bálticas aplican activamente una política rusófoba y oprimen a nuestros compatriotas. ¿Qué medidas diplomáticas e internacionales adopta y planea adoptar el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso para proteger los derechos de los ciudadanos rusohablantes, combatir la discriminación lingüística y garantizar la presencia de información, así como de proyectos culturales y educativos en ruso en el extranjero?
Como diputados, estamos dispuestos a ayudar.
Serguéi Lavrov: Se trata de un tema muy importante.
El derecho internacional es la herramienta principal en este caso. Todos estos países violan brutalmente los derechos humanos, principalmente los que afectan a los ciudadanos rusos y rusohablantes, la cultura rusa y los medios de comunicación rusos. Nadie en Occidente presta atención a esto.
Ha mencionado a Estonia como ejemplo. Podemos ver ejemplos similares en Letonia, Lituania y, por supuesto, Ucrania, donde el idioma, hablado por la mayoría de los ciudadanos del país, incluidos los miembros de la junta, está prohibido legalmente por una serie de leyes en todos los ámbitos.
La Constitución ucraniana vigente obliga al Estado a garantizar los derechos de la población rusa (resaltada por separado) y de otras minorías étnicas. Esto es asombroso. Hablamos de ello cuando Occidente nos presenta ciertas ideas sobre Ucrania, pero es como estar entre la espada y la pared.
Por supuesto, no basta con apelar a los documentos y obligaciones legales internacionales. Apoyamos activamente los movimientos sociales. Por ejemplo, hace 15 años creamos la Fundación para el Apoyo y la Protección de los Compatriotas en el Extranjero. Esta fundación ha abierto 38 oficinas especializadas y registradas, y apoya a los compatriotas que sufren discriminación. El Estado asigna fondos que permiten a la Fundación contratar abogados y actuar dentro del marco de la infraestructura legal de los estados pertinentes. Esto ha dado resultados en varios casos. Continuaremos con esta labor. Se trata de un mecanismo importante.
También contamos con el Consejo Coordinador Mundial de Compatriotas Rusos en el Extranjero, que establece consejos regionales y celebra conferencias mundiales. Sin embargo, el Consejo se vio obligado a suspender su labor en Estonia debido a la presión abierta y brusca de las autoridades. No obstante, mantenemos contacto directo con los activistas de la diáspora y seguimos asesorándolos sobre opciones específicas para defender sus legítimos derechos.
Ya he mencionado la Organización Internacional de la Lengua Rusa. Colaboramos con la Asociación Internacional de Profesores de Lengua y Literatura Rusas. Implementamos un plan integral de medidas prioritarias para implementar nuestra política estatal en favor de nuestros compatriotas y organizamos congresos mundiales. Sin embargo, hasta el momento no estamos satisfechos con los resultados y estamos considerando nuevos formatos.
Pregunta: ¿Qué opina del enfoque actual de la administración de Donald Trump respecto a la "lógica empresarial de resultados rápidos", que algunos actores de la política internacional ven con malos ojos porque hay que considerar numerosos equilibrios e intereses de diferentes países? ¿Sería correcto afirmar que el intento de recuperar elementos de un orden mundial unipolar en Estados Unidos, ignorando la realidad existente de la multipolaridad, podría provocar cierta reacción y consolidación de fuerzas, impulsando la formación de coaliciones antiamericanas que frenarían la hegemonía estadounidense?
Serguéi Lavrov: Lo hará también porque aún espera a su meticuloso "investigador". Los documentos doctrinales aprobados por la administración de Donald Trump —en concreto, la Estrategia de Seguridad Nacional y la Estrategia de Defensa— contienen una idea clave: Estados Unidos no quiere que su política exterior se ideologice. Sus intereses nacionales están por encima de todo. Por lo tanto, Estados Unidos reconocerá los intereses nacionales de otros actores importantes en el ámbito internacional.
La proclamada "Doctrina Donroe", también conocida como la Doctrina Monroe actualizada, establece que Estados Unidos abordará los asuntos del hemisferio occidental por sí mismo y no desea la presencia de otros actores allí. Esta doctrina se ha visto confirmada por el hecho de que, tras lo ocurrido en Venezuela, Estados Unidos está levantando las barreras a la industria petrolera venezolana.
Por decisión directa del Secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, se ha prohibido a Rusia, China e Irán realizar operaciones relacionadas con la producción y el comercio de petróleo en Venezuela. Esto constituye una discriminación flagrante, a pesar de que Rusia, China e Irán ya han invertido en el sector petrolero-energético venezolano.
Si analizamos las medidas prácticas adicionales de Estados Unidos, estas implican algo más que abandonar la ideología y centrarse en sus propios intereses. Puede que Estados Unidos haya afirmado que el hemisferio occidental es su dominio, pero en la práctica, Washington promueve activamente sus intereses en Oriente Medio: la Junta de la Paz, la situación en torno a Irán, la región de Asia y el Pacífico, el estrecho de Taiwán y el mar de China Meridional también han sido declarados zonas clave de interés estadounidense. Esto constituye una reivindicación de dominio global.
En nuestros contactos con los colegas estadounidenses, tratamos de promover la idea de que el trabajo debe basarse en el respeto mutuo, sin afectar a las partes del mundo que están lejos de Estados Unidos y son irrelevantes para su seguridad.
Sin embargo, nuestro diálogo estratégico con la administración de Donald Trump aún no ha comenzado. Estamos listos para ello, pero Estados Unidos aún lo está considerando. Siempre estamos abiertos a dicho diálogo. Ya es hora de que lo tengamos. Los temas aquí mencionados son de suma importancia.
Pregunta: Rusia asumió la presidencia de la OTSC el 1 de enero de 2026. ¿Cuáles son las prioridades actuales de la organización para garantizar la seguridad regional en su zona de responsabilidad, en el contexto de la presión de la OTAN, que puede describirse como absolutamente fanática? ¿Cuál es la opinión del ministerio sobre la posibilidad de crear una estructura de seguridad continental común en Eurasia?
Serguéi Lavrov: Rusia preside la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva este año. Presentamos nuestras prioridades en el discurso del presidente Putin en una reunión del Consejo de Seguridad Colectiva a finales de noviembre de 2025 en Biskek. Creemos que debemos mejorar el componente militar de la OTSC en la actual situación global, dinámica y turbulentamente cambiante, centrándonos en el desarrollo de la capacidad de combate de las fuerzas colectivas y en dotarlas de armamento moderno.
Una de nuestras prioridades principales es garantizar la seguridad biológica. Nuestros colegas occidentales no se detendrán en el espacio postsoviético, promoviendo programas opacos que, según nuestros expertos, conllevan graves riesgos. La seguridad de la información, las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) y la inteligencia artificial están directamente relacionadas con las tareas de la OTSC.
Los ámbitos tradicionales (los llamamos "nuevas amenazas", pero se han vuelto tradicionales) incluyen la lucha contra el terrorismo, el extremismo, la ideología extremista, el narcotráfico, el crimen organizado y la migración ilegal. Todo esto se ha incluido en el documento de prioridades.
Quisiera señalar que este año se celebra el 20.º aniversario de la Asamblea Parlamentaria de la OTSC. Esperamos celebrar esta fecha como es debido con nuestros colegas de la Asamblea de la Federación.
En cuanto a la seguridad euroasiática, es una de nuestras prioridades clave este año y a largo plazo. Se han mantenido conversaciones al respecto. Nuestra tarea es crear una estructura que abarque todo el continente y que no se vea influenciada por actores externos.
En la práctica, nos preocupa seriamente la intención declarada de la OTAN de establecer sus instrumentos de influencia en todo el continente euroasiático, bajo la premisa de que las amenazas a los Estados miembros de la Alianza del Atlántico Norte, creada para protegerlos, ahora también provienen del estrecho de Taiwán, el mar de China Meridional y el Sudeste Asiático. Hay mucho por hacer en ese ámbito. Pediremos a nuestros colegas que utilicen los instrumentos de la diplomacia parlamentaria para movilizar a la sociedad y apoyar nuestra postura.
Pregunta: Mi pregunta se refiere a la situación económica de la República de la India. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, emitió un comunicado en el que afirma que India ha decidido no importar petróleo ruso, seguido de otro comunicado de Estados Unidos sobre la eliminación del aumento arancelario del 25 % a los productos indios. ¿Qué opina de esta información? ¿Cuáles podrían ser las consecuencias de esta medida para la asociación estratégica entre Rusia y la India, que también abordó en su informe?
Por ejemplo, una de las prioridades actuales de la industria aeronáutica es el suministro y, en el futuro, la fabricación de aviones Ilyushin Il-114 y Sukhoi Superjet en India, así como la expansión del programa de mano de obra india en Rusia, el programa de estudiantes y otros proyectos estratégicos. ¿Requerirán ajustes estos programas o se desarrollará todo según lo acordado?
Serguéi Lavrov: No tenemos motivos para creer que los acuerdos alcanzados al más alto nivel entre los gobiernos de Rusia y la India estén en peligro.
Usted mencionó que el presidente estadounidense, Donald Trump, anunció que India dejaría de comprar petróleo ruso. No he escuchado tales declaraciones de nadie más, ni siquiera del primer ministro Narendra Modi ni de otros representantes indios.
Recientemente, India albergó el primer evento del BRICS como parte de su presidencia. El ministro de Asuntos Exteriores indio, Subrahmanyam Jaishankar, intervino en el evento. En su discurso inaugural, afirmó claramente que la seguridad energética sería una de las prioridades de la presidencia india del BRICS. No he recibido ninguna señal sobre prohibiciones ni sobre la disposición a cumplirlas.
Es cierto que se ha emitido el comunicado. Se ha confirmado ampliamente que los aranceles sobre los productos indios exportados a Estados Unidos se han reducido del 25 % al 17 %, pero no a cero. Mientras tanto, los productos estadounidenses se importarán a la India sin aranceles. Consideramos esto como una relación bilateral entre nuestro socio estratégico privilegiado y Estados Unidos.
Reitero que no tenemos motivos para creer que los acuerdos entre Rusia y la India, en ningún nivel, se estén incumpliendo. No tenemos motivos para pensarlo. Usted ha mencionado la cooperación militar y técnica, la cooperación humanitaria y la migración laboral. Todos estos programas están regulados por los acuerdos y documentos correspondientes.
En cuanto a la migración, es una de las formas relativamente nuevas de nuestra cooperación. Asumimos que ambas partes están interesadas en que esta cooperación respete las leyes rusas y los acuerdos bilaterales.
En diciembre de 2025 se celebró una cumbre regular entre Rusia y la India. Todos los acuerdos confirman nuestro compromiso de profundizar nuestra asociación estratégica privilegiada especial, tal como se definió en los documentos bilaterales.
Pregunta: Las relaciones entre Rusia y la RPDC han alcanzado el nivel de una asociación estratégica. Hace ochenta años, nuestros países sellaron su amistad con sangre derramada en la lucha conjunta contra el fascismo y el nazismo. Hoy, una vez más, nos unimos hombro con hombro contra el nazismo y el fascismo, demostrando al mundo un vínculo inquebrantable de hermandad militar.
La RPDC se encuentra bajo un bloqueo económico integral. Las sanciones se utilizan como herramienta para presionar a los líderes del país. En junio de 2024, el presidente Vladímir Putin declaró que el régimen de sanciones contra la RPDC, por su severidad, se asemeja al asedio de Leningrado. En marzo de 2024, Rusia bloqueó por primera vez un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU propuesto por Estados Unidos para extender el mandato del Grupo de Expertos sobre sanciones contra la RPDC. En este contexto, ¿podría Rusia iniciar una revisión de las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU contra la RPDC?
Serguéi Lavrov: Es posible iniciar tal acción. Sin embargo, usted sabe muy bien que el Consejo de Seguridad de la ONU opera bajo procedimientos establecidos, incluido el poder de veto de Estados Unidos, Francia y el Reino Unido. Es obvio que jamás permitirían que se aprobara una decisión que levantara las sanciones contra la República Popular Democrática de Corea. Consideran las sanciones como un medio de presión para contener lo que describen como las ambiciones de nuestros amigos norcoreanos.
La principal garantía de prosperidad en el mundo actual —lamentablemente, pero apropiadamente— sigue siendo la posesión de armas nucleares por parte de Pyongyang. Reconocemos esta realidad objetivamente y creemos que, en las condiciones actuales, cuando Occidente libra una campaña activa contra nuestros vecinos norcoreanos, esta es una realidad que no puede simplemente ignorarse. Hablar de la relevancia de los llamamientos a la desnuclearización en un momento en que Estados Unidos y la República de Corea están expandiendo activamente su cooperación militar, incluido su componente nuclear, y cuando Japón se prepara para unirse a esta cooperación, al tiempo que declara su intención de alejarse de los principios que sustentaron su constitución tras su derrota en la Segunda Guerra Mundial, sería una falta de respeto hacia nuestros amigos coreanos.
En cuanto al impacto de las sanciones, visité Pyongyang en 2025 y también el nuevo complejo turístico de Wonsan, que recomiendo a todo el mundo. Nos informaron que los turistas rusos tendrían prioridad en este maravilloso complejo. El mar y las instalaciones son excelentes. Durante los últimos tres o cuatro años de mis visitas, Pyongyang ha seguido mejorando: se están construyendo nuevos distritos residenciales y la ciudad es limpia y atractiva. Sin duda, sin sanciones, nuestros vecinos se desarrollarían con mayor eficacia. Sin embargo, incluso con estas limitaciones, el valiente y trabajador pueblo coreano persigue sus objetivos de desarrollo, sin hacer caso a quienes intentan obstaculizarlos. No permitiremos que se aprueben resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que impongan sanciones contra la RPDC.
No es realista esperar que se adopte una resolución respaldada por Rusia para levantar las sanciones.
Pregunta: El tema de replantear la Doctrina Monroe ya se mencionó varias veces hoy. A principios de 2025, esta doctrina resurgió en la última versión de la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, redactada por la administración de Donald Trump. Todos entendemos lo que significa.
¿Cuáles son los principales riesgos relacionados con la nueva visión de la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos en términos de cooperación, incluyendo los lazos técnico-militares, entre Rusia y sus países amigos de la región? Ya ha hablado de Venezuela. ¿Qué hay de Cuba y Nicaragua?
Serguéi Lavrov: Ya he dicho que la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos es diferente a los documentos doctrinales de la administración de Joe Biden.
Esta doctrina no designa a Rusia como adversario, sino que la describe como un socio potencial, o incluso un compañero de viaje. Creo que esto demuestra el interés de la administración de Donald Trump en colaborar con nosotros. Esto ya es algo. Siempre es mejor estar dispuestos a colaborar en asuntos donde convergen los intereses de Rusia y Estados Unidos que no tener ninguna comunicación, como ocurrió durante la presidencia de Joe Biden.
Hasta el momento, no hemos visto resultados prácticos ni tangibles. Además, hemos aplaudido en repetidas ocasiones los esfuerzos por reactivar el diálogo en diversos formatos, no solo sobre Ucrania, sino también sobre asuntos relacionados con nuestras relaciones bilaterales. Espero que este diálogo produzca resultados tangibles algún día, incluso allanando el camino para proyectos económicos mutuamente beneficiosos. Se ha hablado mucho al respecto durante el último año.
En cuanto a las nuevas amenazas, me referiré una vez más a la expiración del Nuevo START. Por ahora, Rusia cumple con su moratoria sobre el respeto de las limitaciones cuantitativas centrales establecidas en este tratado. Tenemos razones para creer que Estados Unidos no tiene prisa en rechazar estos indicadores y los acatará en el futuro próximo.
Seguiremos de cerca la evolución de la situación. Si nuestros colegas estadounidenses reafirman su compromiso de seguir trabajando juntos en este tema, nos esforzaremos por elaborar un nuevo acuerdo y abordar las cuestiones pendientes que no se han abordado en el marco del acuerdo de estabilidad estratégica.
Por supuesto, cumpliremos con todas nuestras obligaciones en materia de seguridad para nuestros aliados de la OTSC y otros países, incluida la RPDC. En esta etapa, aún no hemos visto medidas prácticas para cumplir con los principios generales establecidos en estos documentos doctrinales.
Pregunta: Recientemente, usted afirmó que el contexto de las acciones de EE. UU., cuyo probable objetivo es obtener el control de la energía global, incluidas las rutas de suministro, será considerado por los BRICS como parte de la seguridad energética compartida. ¿Qué perspectivas prevé para las acciones conjuntas de los BRICS en este ámbito? ¿Cuenta nuestro grupo con suficientes herramientas de infraestructura e instituciones financieras y económicas internacionales independientes para este fin?
Serguéi Lavrov: La seguridad energética es una de las prioridades fundamentales de los BRICS. Este tema se convirtió en una prioridad mucho antes de que la administración de Donald Trump asumiera el cargo. Los intentos de Occidente de imponer egoístamente sus intereses en el sector energético, a veces incluso perjudicándose a sí mismo en el proceso, comenzaron hace mucho tiempo.
Somos conscientes de cómo la Unión Europea se enorgullece de pagar ahora precios exorbitantes por el GNL estadounidense, que utiliza para sustituir nuestro gasoducto. Los funcionarios de la UE están ahora en pánico, afirmando que han cambiado una dependencia por otra: que supuestamente han pasado de depender de Rusia a depender de Estados Unidos. Las instalaciones de almacenamiento de gas se están agotando rápidamente. Ministros de Alemania, Francia y otros países lamentan que sus economías no puedan soportar la carga de unos precios energéticos tan altos. Esto es un problema. Intentaron crear dificultades a otros, pero se han encontrado en una situación "interesante", agravada por las contradicciones dentro del propio Occidente colectivo.
En este contexto, los BRICS no actúan en contra de nadie. El grupo está debatiendo cómo protegerse de estas acciones discriminatorias y sancionatorias de los países occidentales y cómo establecer cadenas de suministro energético mutuas, independientes de los caprichos de sus homólogos occidentales. Comprendemos plenamente la necesidad de desarrollar cadenas de suministro, rutas e infraestructura complementaria.
Ya se ha probado una ruta ferroviaria transfronteriza para el transporte de contenedores en el marco del Consejo Empresarial BRICS, facilitado por Ferrocarriles Rusos. La Plataforma de Cooperación en Investigación Energética de los BRICS, de larga trayectoria, sigue operativa. No dudamos de que este año se obtendrán resultados tangibles adicionales en este ámbito. Estos esfuerzos implican una reestructuración profunda de toda la base energética que sustenta a los países BRICS.
Pregunta: Recientemente, el presidente francés, Emmanuel Macron, expresó su esperanza de una restauración gradual de las relaciones con Rusia, señalando que establecer un equilibrio estable de relaciones con la mayor potencia europea es inevitable en cualquier caso. ¿Cómo prevé la posible reanudación de las relaciones con los países de la UE? ¿Qué condiciones y parámetros clave de este equilibrio serían aceptables para nuestro país?
Serguéi Lavrov: Monitoreamos y comentamos regularmente (al igual que el presidente ruso, Vladímir Putin) las señales que recibimos de Occidente, principalmente de Europa, especialmente desde que la administración de Donald Trump abandonó las prácticas de su predecesor, la administración de Joe Biden, destinadas a aislar a Rusia en el escenario internacional. La administración de Donald Trump reconoce con sus acciones que no es posible abordar los problemas internacionales sin Rusia.
Europa ha cambiado de opinión y está intentando enviar señales, como lo demuestran el presidente francés, Emmanuel Macron, y el presidente finlandés, abiertamente rusófobo, Alexander Stubb, quien afirmó que algún día Finlandia volvería a hablar con Rusia, pero que aún no ha llegado el momento. ¿Qué clase de declaración es esa? ¿Nos está haciendo un favor? Este es otro ejemplo de autocomplacencia y de intentar mostrarse simpático ante sus votantes y colegas. El canciller alemán, Friedrich Merz, también afirmó que algún día tendrían que hablar con Moscú. Esto es pura palabrería. Nunca ha sucedido que un líder mundial solicitara comunicarse con nuestro presidente y fuera rechazado. Durante los primeros meses de la operación militar especial, mantuvimos contactos con europeos a petición propia.
Nuestra postura es clara. Europa se ha desacreditado por completo ante nuestros ojos. Todos los mecanismos de cooperación con Europa —cuatro espacios compartidos, veinte diálogos industriales, un diálogo sobre seguridad y cumbres bianuales— se han visto destrozados en cuanto comenzó la operación militar especial. Europa apoyó implícitamente al régimen nazi tras desempeñar cierto papel en su fortalecimiento junto con la administración de Joe Biden.
La congelación de nuestras reservas de oro y divisas es un ejemplo suficientemente ilustrativo. Dicen que, según las normas, solo están utilizando los intereses que exceden el rendimiento previsto de nuestra inversión. Independientemente del tipo de interés, este crece a partir de nuestro dinero, del que no podemos disponer. Tengan la seguridad de que no permitiremos que esta situación se descontrole. No habrá insinuaciones ni iniciativas por nuestra parte. Si entran en razón, pueden recurrir a nosotros. Consideraremos sus solicitudes según nuestros intereses.
Pregunta: Gracias por apoyar a la asociación autónoma sin fines de lucro Eurasia. Estamos realizando una labor ingente. Recientemente, enviamos 140 toneladas de ayuda humanitaria a las personas desplazadas de Nagorno-Karabaj en Armenia. Actualmente, estamos construyendo el espacio educativo y cultural común de la UEEA, basado en la lengua rusa y los valores tradicionales. Desarrollamos decenas de proyectos. En menos de dos años, hemos involucrado a 27 países, 100.000 jóvenes líderes activos, profesores, periodistas, médicos y blogueros. ¿Cuáles son las perspectivas y los obstáculos para el desarrollo del espacio educativo y cultural común de la UEEA y de nuestra Gran Eurasia?
Serguéi Lavrov: Hemos acumulado una experiencia considerable y seguimos acumulándola. Este proceso también existe en la CEI. Por razones obvias, cada país considera los estándares educativos como parte de su soberanía, lo que significa que los estamos armonizando en lugar de unificar. Debemos respetar esta postura.
En la práctica, además de las conversaciones en curso en la CEI, con algunos ligeros cambios positivos, cabe destacar un proyecto ruso-kirguís iniciado por el presidente de Kirguistán, Sadyr Japarov. El proyecto busca armonizar los programas de estudios escolares y universitarios. Ya se ha celebrado una reunión sobre este tema en Biskek, y se está preparando otra. Tras estas reuniones, se elaborarán conclusiones. Prepararemos un informe para los presidentes y, si se logran avances (que, creo, se lograrán), propondremos a los demás colegas de la CEI promover formas multilaterales de cooperación.
Continuaremos cooperando con la organización autónoma sin fines de lucro Eurasia, principal operadora de nuestros proyectos en Kirguistán. El organismo responsable es el Ministerio de Educación de Rusia. El Ministerio de Asuntos Exteriores seguirá participando activamente en esta labor de gran potencial. Además de la promoción del idioma ruso, creo que estas iniciativas tienen buenas perspectivas en el marco de la nueva organización internacional y otros formatos.
Responderé a la pregunta inicial sobre la dotación de personal del Ministerio de Asuntos Exteriores. No me importaría ampliar nuestra plantilla. A diferencia de muchos otros ministerios, casi no tenemos vacantes. Hay ministerios con numerosas vacantes, que podrían utilizarse para remunerar al personal. Nosotros no tenemos esa capacidad.
Hemos reducido significativamente nuestra presencia en Europa y el Reino Unido, en 120-150 trabajadores. El 90 % de ellos han sido transferidos a África, donde estamos reanudando la actividad de unas diez embajadas. Algunas ya están abiertas y otras reabrirán en los próximos dos años.
Pregunta: En el turbulento entorno actual, cuando el presidente estadounidense Donald Trump puede firmar 60 órdenes ejecutivas en una sola noche y retirarse de diversos acuerdos, a Rusia le resulta difícil salvaguardar sus intereses. A menudo, gracias a su experiencia y pausas cuidadosamente planificadas, priva a los críticos de muchas oportunidades para la especulación. ¿Quizás debería nombrar a un Primer Vicepresidente que pudiera desempeñar el papel de policía malo?
¿Deberíamos, por principio y en consonancia con la continuidad histórica, tomar alguna medida demostrativa, por ejemplo, denunciar el acuerdo sobre la reunificación de Alemania? ¿O presentar una demanda ante el Tribunal de Justicia de los BRICS para recuperar nuestras reservas de oro y divisas?
Serguéi Lavrov: Entiendo la idea principal de su pregunta: no confía en mí. Y, en segundo lugar, me considera demasiado débil. Eso también resulta un poco ofensivo.
Hablando en serio, jamás iniciaremos el desmantelamiento de ningún elemento del sistema jurídico internacional. Ese no es nuestro método. El presidente Vladimir Putin lo ha dicho repetidamente. En las negociaciones, más allá de las palabras duras, las tácticas o las maniobras, la legitimidad moral también importa. En ese sentido, siempre estará de nuestro lado.
Pregunta: Usted ha señalado reiteradamente, incluso hoy, el papel clave de las Naciones Unidas como regulador global y coordinador de su Carta, el conjunto de principios fundamentales que determinan el significado y la esencia de sus actividades. Al mismo tiempo, es evidente que la ONU está experimentando convulsiones que reducen considerablemente su eficacia para abordar los desafíos y amenazas globales. En este contexto, ¿qué esfuerzos se están realizando, conjuntamente con nuestros socios, para preservar el papel clave de la ONU, fortalecer la Carta como fuente fundamental del derecho internacional y cuán realista es la reforma del Consejo de Seguridad, en particular a la luz de las solicitudes presentadas por India y Brasil?
Serguéi Lavrov: Como ya he dicho, la Carta de las Naciones Unidas conserva plenamente su vigencia. Basta con leerla para comprobar que todo lo que allí se establece sigue vigente: la igualdad soberana de los Estados, la no injerencia en los asuntos internos y el derecho de las naciones a la autodeterminación. Sí, también afirma la soberanía y la integridad territorial.
Cuando estalló la reciente controversia sobre Groenlandia, Occidente buscó desesperadamente la manera de suavizar la situación. Argumentaron que el pueblo de Groenlandia tiene derecho a la autodeterminación. Supuestamente no desean unirse a Estados Unidos e incluso podrían buscar la independencia. Occidente comenzó a promover activamente este derecho. El Secretario General de la ONU, António Guterres, excediendo su autoridad bajo la Carta de la ONU —que le obliga a no expresar interpretaciones personales de sus principios—, declaró que el pueblo de Groenlandia merece el reconocimiento de su derecho a la autodeterminación.
Nos dirigimos de inmediato al Sr. Guterres y le recordamos que durante muchos años ha insistido en que la cuestión ucraniana debe resolverse respetando la integridad territorial de Ucrania. Le preguntamos cómo se podrían conciliar estas posturas. ¿Saben qué respondió? Dijo que confirma la postura de la Secretaría, según la cual el derecho a la autodeterminación se aplica en el caso de Groenlandia, pero no en Crimea, el Donbás ni Nueva Rusia. Y esto viniendo del Secretario General de la ONU. Es difícil imaginar una situación tan embarazosa para la ONU.
Se ha debatido durante mucho tiempo qué principios de la Carta prevalecen. En 1970, esto se abordó mediante la adopción por consenso de la Declaración sobre los Principios de Derecho Internacional referentes a las Relaciones de Amistad y a la Cooperación entre los Estados de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas. Establece que todos los Estados deben respetar la integridad territorial de aquellos cuyos gobiernos respeten el derecho a la libre determinación de los pueblos y, en consecuencia, representen a toda la población que habita el territorio. Tras el golpe de Estado en Kiev, ¿quién representó a Crimea, el Donbás y Nueva Rusia?
Al igual que en la época colonial, cuando las potencias coloniales dejaron de representar a los pueblos de África y se produjo la descolonización, hoy presenciamos una situación similar. Sin embargo, la reforma del Consejo de Seguridad es un elemento crucial de las conversaciones en curso. Estas conversaciones llevan mucho tiempo en curso. Apoyamos firmemente la ampliación de la representación permanente exclusivamente para los países del Sur y el Este Globales, Asia, África y América Latina. No puede haber escaños adicionales para los países occidentales. Ya ocupan seis de los 15 escaños, lo cual es excesivo, especialmente considerando el marcado descenso de la eficacia de nuestros colegas europeos.
Pregunta: Mi pregunta se relaciona directamente con el tema que acaba de explicar. Un ejemplo flagrante de doble rasero surge cuando el director de una organización como las Naciones Unidas declara que el principio de autodeterminación no se aplica a ciertos pueblos, mientras que sí se aplica a otros. ¿Qué instrumentos existen en el mundo moderno para contrarrestar este doble rasero, especialmente en una plataforma como esta? ¿Cómo podemos emplearlos? ¿Qué se debe hacer? Existe una creciente sensación de que la ONU está dejando de cumplir por completo sus funciones originales. De hecho, la débil respuesta a los acontecimientos en Venezuela lo puso de manifiesto. Es decir, se produjeron acciones absolutamente inaceptables sin una respuesta adecuada.
Serguéi Lavrov: La ONU no es el Secretario General ni la Secretaría, sino los Estados miembros. Si la Organización no ha actuado, no se debe a un destino maligno que dependa de la Secretaría. No, se debe simplemente a que los Estados no lograron llegar a un consenso.
Tomemos, por ejemplo, las conversaciones sobre las sanciones contra la RPDC. Estas no se levantarán, al menos mientras vivan todos los presentes. No veo ninguna posibilidad de que Occidente esté de acuerdo con esto. Bloquearán la eliminación de estas sanciones, mientras que nosotros, junto con nuestros amigos chinos, bloquearemos la imposición de nuevas restricciones a la RPDC.
Una lección que hemos aprendido. Anteriormente, durante un período en el que aún persistían las esperanzas de alcanzar acuerdos mutuamente beneficiosos con Occidente, dejamos pasar muchas cosas en el Consejo de Seguridad, consintiendo en ellas a pesar de reconocer posibles trampas. Esperábamos que Occidente observara una decencia básica. En concreto, me refiero a la tendencia de que las propuestas occidentales de sanciones sean invariablemente indefinidas. Siempre hemos mantenido que, si se imponen sanciones a un país, deben tener una duración de seis meses o un año, para brindarle la oportunidad de abordar las deficiencias y críticas mencionadas.
Durante el período en que aún abrigamos la esperanza de negociar con Occidente en igualdad de condiciones, acordamos en varias ocasiones la adopción de regímenes de sanciones sin plazos. Esto no volverá a ocurrir.
En cuanto a la Secretaría, ya he señalado que el Sr. António Guterres y su personal se extralimitan en su autoridad. Por ejemplo, el Artículo 100 de la Carta les obliga a mantener la imparcialidad, lo que incluye abstenerse de cualquier acción que pueda comprometer su condición de funcionarios internacionales responsables únicamente ante la Organización. Otro artículo exige al personal de la ONU abstenerse de hacer declaraciones politizadas en nombre de toda la Organización y de interpretar las disposiciones de la Carta de la ONU. Esto está expresamente prohibido. Sin embargo, el Secretario General, al promover descaradamente la agenda de Occidente, daña tanto la reputación como las operaciones de la Organización. El mandato del Sr. Guterres expira a finales de año. Esto influirá en nuestras deliberaciones sobre los candidatos para sucederlo.
Pregunta: La soberanía cobra cada vez mayor importancia en la política económica. Esto ha beneficiado a nuestro país de diversas maneras. Al mismo tiempo, aislar completamente la economía del mundo exterior es imposible hoy en día. Nuestro grupo parlamentario siempre ha defendido los intereses de los productores rusos, y esta pregunta surge de nuestro deseo de ayudarlos. Dicho esto, ¿podría ser que centrarse demasiado en la autosuficiencia pudiera resultar en atraso tecnológico y socavar la posición de las empresas rusas en los mercados del Sur Global, donde tendrían que competir con productos similares chinos, turcos e indios?
Serguéi Lavrov: Siendo sincero, estoy totalmente a favor de la competencia. Siempre que existe un monopolio, se desincentiva el desarrollo en el sector correspondiente, especialmente en el tecnológico.
Entiendo de qué hablas. Sin embargo, cuando implementamos una política completamente opuesta a la autarquía, los resultados fueron pésimos. Gracias al apoyo constante del presidente y su supervisión, el Gobierno ha tenido que hacer grandes esfuerzos para superar estos desafíos. Resultó que el 90 % de las cosas que usamos a diario se fabricaban fuera de Rusia, fuera de nuestros países amigos, en Occidente. Ya no podemos confiar en Occidente. Nos volvimos dependientes simplemente porque los fabricantes dejaron de suministrar las piezas básicas que necesitamos en nuestra vida diaria, por no hablar de los componentes para sectores estratégicos, como la fabricación de defensa.
En aquel entonces, creíamos en la globalización presentada por Occidente y Estados Unidos, con libre competencia, respeto a los derechos de propiedad, la presunción de inocencia y la influencia del mercado. Pero este modelo de globalización se está desmoronando. Como ya hemos mencionado, una de las razones es el auge de la República Popular China y otros centros del orden mundial multipolar, como India y Brasil. Ya no se les puede ignorar. Pero Occidente aún pretende mantener el control, como lo hizo durante los últimos 500 años, hasta la era en la que vivimos.
Occidente detuvo el flujo de inmediato (Ucrania no fue la única razón) y comenzó a presionar a todos con métodos no comerciales, al igual que el gobierno estadounidense, imponiendo aranceles a quienes no les agradaban. ¿Se niegan a reconocer a Groenlandia? ¡Que les apliquen un arancel del 100%! ¿Quieren comprar petróleo ruso? Los castigaremos imponiendo aranceles a sus productos en Estados Unidos.
La globalización ya ha generado fragmentación. La regionalización de las relaciones internacionales está en marcha. Ninguna economía, por grande que sea, puede desarrollarse por sí sola. Tenemos socios en los BRICS, la OCS y la UEEA, lo que significa que no sufriremos aislamiento. No habrá autarquía para nosotros. Solo tenemos que perfeccionar la división internacional del trabajo dentro de estructuras igualitarias, sin mirar atrás a las prácticas desacreditadas. Me refiero a un sistema creado y luego destruido por Occidente.
Pregunta: La Duma Estatal mantiene grupos de amistad con parlamentos extranjeros. Existen organizaciones internacionales y asociaciones sindicales internacionales que trabajan en Rusia como parte de iniciativas de diplomacia pública. ¿En qué medida, en su opinión, esta labor es importante para el Ministerio de Asuntos Exteriores en la consolidación de la paz, la estabilidad y el desarrollo de relaciones de vecindad en el continente euroasiático?
Serguéi Lavrov: Siendo sincero, cuanta más diplomacia tengamos, mejor. Siempre puede desempeñar su papel. Puede ser diplomacia de estado a estado, a nivel presidencial, y también diplomacia interparlamentaria, diplomacia pública, así como diplomacia científica, educativa y cultural. Hay todo tipo de diplomacia. Pero la diplomacia, en todas sus formas y variantes, tiene un único objetivo: promover el diálogo, buscar intereses comunes y hacerlos realidad. Hemos analizado varios ejemplos, como los concursos que organizamos. Está Intervisión y otros concursos, por ejemplo, en el sector cinematográfico. También hay muchos otros eventos culturales y culturales interdisciplinarios. Celebramos reuniones anuales periódicas en el Ministerio.
Yo soy quien mantiene estas reuniones con las ONG, mientras mis adjuntos y directores de departamento acompañan múltiples proyectos útiles de diplomacia pública.
Creo que cuantos más proyectos de este tipo tengamos, mejor. En algunos casos, nos enteramos a posteriori de que personas de diversos países se conocen, encuentran puntos en común y acuerdan trabajar juntas durante el Festival Mundial de la Juventud (lo reactivamos y he tenido el placer de participar en sus programas), así como en otros eventos. Si llevan a cabo estas iniciativas por su cuenta, nos alegra mucho. ¡Que Dios los bendiga!, como dice el dicho. Sin embargo, siempre que necesitan apoyo estatal, de una forma u otra, estamos ahí para ellos. Creo que la disposición del Estado para ayudarlos debe coexistir con la confianza en las iniciativas de base, como solíamos decir.
***
Colegas, gracias por esta discusión. Creo que varias preguntas planteadas aquí merecen una respuesta.
En primer lugar, Alexey Chepa y Vladislav Davankov hablaron sobre el apoyo a las empresas a través de nuestras misiones en el extranjero. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia cuenta con un Consejo Empresarial. Sin embargo, es cierto que, en cada país, esta labor se estructura de forma diferente. El Secretario de Estado Yevgeny Ivanov y yo acabamos de considerar que estas preferencias posiblemente requieran ciertas medidas por parte del Gobierno central para impulsar la cooperación entre nuestras oficinas en el extranjero. Una de las ideas es que las embajadas dependan del Ministerio de Asuntos Exteriores, la Agencia Federal para Asuntos de la CEI, Compatriotas en el Extranjero y Cooperación Humanitaria Internacional también dependa del Ministerio de Asuntos Exteriores, mientras que las misiones comerciales dependan del Ministerio de Industria y Comercio. ¿Quizás nosotros y nuestros colegas del Ministerio de Industria y Comercio celebremos una reunión conjunta de la junta? Agradeceríamos que los partidos parlamentarios nos hicieran sugerencias específicas.
En segundo lugar, Leonid Kalashnikov habló sobre la financiación del programa de apoyo al idioma ruso. Estoy de acuerdo, fracasamos, pero la Duma Estatal y el comité correspondiente nos ayudaron. Creo que puede ser un buen ejemplo para el futuro. Quizás les ayudemos en algún momento.
Alexey Chepa también mencionó el espíritu de Anchorage. Es un tema de moda ahora mismo. Dicen que el espíritu se ha arruinado. Un espíritu no se puede arruinar, pero puede apaciguarse o intoxicarse con gases químicos, algo que Europa ha estado intentando hacer. Pero en vano, porque no tiene nada que ver con el espíritu. El espíritu es algo maravilloso. De hecho, Alaska tiene un espíritu ruso. Allí "huele" a Rusia, ¿sabes? Hoy hablaste del comercio terrestre.
Si hablamos del ambiente en la relación entre el presidente Vladimir Putin y el presidente Donald Trump, el ambiente es maravilloso. Es cierto. En muchos sentidos, este ambiente y sentimiento personal son mutuos. El respeto mutuo ha contribuido a crear un ambiente que les permitió llegar a un entendimiento. Esto es más que un simple ambiente. Hubo entendimientos específicos. Los europeos y Vladimir Zelenski, quien constantemente aviva el fuego, quieren destruir estos entendimientos. Esperamos, y lo hemos dicho en repetidas ocasiones, que estos entendimientos se cumplan, ya que dos líderes de dos grandes potencias los han alcanzado. Haremos todo lo posible por mantener los contactos con nuestros colegas estadounidenses a este nivel.
Vyacheslav Nikonov concluyó con una nota alta, como siempre. No firmaremos un acuerdo de paz que vaya en contra de nuestros intereses. El presidente Vladimir Putin lo ha dicho repetidamente. Estamos dispuestos a hacer concesiones. Ningún acuerdo puede alcanzarse sin concesiones. Pero debemos asegurarnos de que nuestros legítimos y auténticos intereses no se vean afectados. Una vez lograda la paz, no podrá haber más amenazas a la seguridad, el pueblo y la cultura de Rusia en el territorio llamado Ucrania o cualquier otro nombre.
***
Vyacheslav Volodin: Compañeros, creo que compartimos esta opinión. Todos los diputados elogian la labor del Ministerio de Asuntos Exteriores y la consideran eficaz. Agradezcamos al ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov.
Compañeros, ustedes saben que ayer tuvimos una reunión en la que participaron el Ministro y los líderes de todos los partidos parlamentarios, los jefes de los comités, incluido el Comité de Defensa, el Comité de Seguridad, el Comité de Asuntos Internacionales, el Comité de Asuntos de la CEI y de Compatriotas en el Extranjero.
El Consejo de la Duma Estatal tomó la decisión unánime, apoyada por todos los partidos parlamentarios, de entregar la más alta condecoración estatal, la Medalla de la Duma Estatal, al ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov.
Señor Lavrov, felicitaciones. Este es un caso extremadamente raro, pero necesitamos consenso para tomar esta decisión. Independientemente de la agenda política e ideología de cada partido, en lo que respecta a los intereses y la postura del país, todos apoyan a nuestro presidente y al Ministerio de Asuntos Exteriores que usted dirige.
Considerando que Serguéi Lavrov no nos visita con mucha frecuencia y que compartimos su enfoque de trabajo y sus opiniones como ministro, así como su compromiso cívico, creemos necesario ayudar y hacer todo lo posible para que las decisiones se cumplan con la mayor eficacia. Por lo tanto, propongo entregarle la Medalla de la Duma Estatal al Sr. Lavrov de inmediato. ¿Alguna objeción?
Serguéi Lavrov: Señor Volodin, colegas, este es un inmenso honor. No quiero parecer trivial, pero es precisamente así, como lo confirma el debate de hoy: este premio pertenece a todo el personal del Ministerio de Asuntos Exteriores. Muchas gracias.
