Bloqueo, asedio y transformación socialista (I)

Por Lidia Fagale | 15/07/2026 | Cuba

Fuentes: Club Argentino de Periodistas Amigos de Cuba Club Argentino de Periodistas Amigos de Cuba

En junio de 2026, la Asamblea Nacional de Cuba aprobó un paquete de 176 medidas económicas en 23 ejes, que incluyen bancos privados por primera vez desde 1959, la eliminación del tope de 100 trabajadores para Mipymes, sociedades anónimas para empresas estatales y el fin de los subsidios universales. El gobierno las enmarcó como transformaciones «soberanas, maduras y reflexivas» para «conservar lo esencial».

Este artículo examina las reformas desde lentes históricos, teóricos y comparados. El argumento central es que las 176 medidas representan un salto cualitativo de aperturas de mercado tácticas a un modelo de reformas estructurales del modelo económico que sustento Cuba desde el inicio de la Revolución en 1959. , legitimado por la experiencia china, vietnamita, por su propio proceso histórico y  la dirigencia actual, además de  las advertencias que en su momento hiciera el Comandante Fidel Castro (2005)  y  admitido por los dirigentes cubanos de como las iniciativas  (2011)  postergadas por más de 15 años se debieron  a responsabilidades propias y la cautela ideológica. Además, claro, de la incidencia que tuvo y tiene el asedio económico del bloqueo desde su implementación hasta la actualidad, tema que también incluyo en la propuesta de este articulo.

El debate sobre el modelo económico socialista cubano: Las posiciones del Che, Fidel y Raúl, 1963-2021

Entre 1963 y 2021 la dirección revolucionaria cubana discutió cómo organizar la economía socialista. El eje fue la relación entre planificación y mercado. Este trabajo analiza tres posiciones centrales: la de Ernesto Che Guevara, Fidel Castro y Raúl Castro, así como los límites en la aplicación de las reformas. Desde 1963 hasta 2026, el modelo económico cubano estuvo atravesado por una tensión constante: cómo construir el socialismo sin reproducir las lógicas del mercado capitalista, y al mismo tiempo sin paralizar la economía. Esa tensión se expresó en tres momentos con tres dirigentes distintos.

Entre 1963 y 1965, Ernesto Che Guevara defendió el Sistema Presupuestario de Financiamiento [SPF] como alternativa ética al socialismo soviético. Para él, el mercado era «capitalismo premonopolista» que debía eliminarse junto con la ganancia y los estímulos materiales. 

Fidel Castro, entre 1969 y 2008, actuó como el factor de equilibrio. Rechazó el modelo soviético en lo ideológico, pero lo sostuvo en lo económico por necesidad estratégica. Tras el colapso de 1991 abrió la economía en el Período Especial, y 15 años después cerró con una autocrítica política: *»nosotros podemos destruirla, y sería culpa nuestra»* (2005).

Raúl Castro, desde 2008, institucionalizó ese giro con la «Actualización del Modelo». Definió que el plan debía «incorporar y regular las reglas del mercado». Sin embargo, reconoció que el principal obstáculo no era el bloqueo, sino interno: *»burocracia, lentitud, mentalidad»*.

Este proceso culmina en junio de 2026 con la aprobación de *176 Transformaciones Económicas y Sociales*: banca privada, Mipymes sin tope, empresas estatales por acciones e inversión privada en combustibles implementadas por el Gobierno de Diaz Canel, bajo el asedio criminal del bloqueo de los Estados Unidos en el segundo mandato de Donald Trump. Es el punto más alejado del SPF de 1965.

Por tanto, este trabajo analiza el arco Che-Fidel-Raúl-2026 para sostener la siguiente hipótesis: el debate económico cubano se desplazó de una discusión ideológica sobre si el mercado debía existir, a una discusión política sobre si el Estado cubano podía gestionarlo sin reproducir los «vicios» denunciados por Fidel en 2005.

1. Ernesto Che Guevara: El Sistema presupuestario de financiamiento [SPF] y la crítica al mercado

1.1. Fundamentos del SPF

Entre 1963-1965 el Che defendió el SPF frente al SCE de Carlos Rafael Rodríguez. Sus postulados fueron: 1) Rechazo de la ley del valor; 2) Financiamiento presupuestario estatal sin ganancia/pérdida; 3) Centralización total del plan; 4) Estímulos morales por sobre los materiales.1.2. La crítica al «capitalismo pre-monopolista» soviético.

El Che planteó que la NEP había deformado la URSS. En Apuntes críticos a la Economía Política, 1965, escribió: “Nuestra tesis es que los cambios producidos a raíz de la NEP… Se está regresando al capitalismo” (Guevara, 1965, como se citó en Tablada, 1987, p. 15).En la Carta a Fidel, 26/03/1965, profundizó: “Todo el andamiaje… pertenece a… un capitalismo pre-monopolista… El Estado… empieza a convertirse en un estado tutelar de relaciones entre capitalistas” (Guevara, 1965, como se citó en Tablada, 1987, p. 22).2.

2.-Fidel Castro: Conducción pragmática y estrategia de acumulación

2.1. Coincidencia ideológica y diferencia de método

Fidel no intervino en el debate técnico, pero coincidió con la crítica del Che al modelo soviético: “vemos incluso que a veces se aceptan… fórmulas que… se pueden apartar de la esencia del marxismo leninismo” (Castro, 1966, como se citó en MEP, s.f., p. 5).2.2. El gradualismo y la prioridad azucarera

A diferencia del apuro del Che, Fidel fue gradualista: “Tendremos que sobrellevar estas condiciones en Cuba por cinco a diez años”. Subordinó el debate económico a la estrategia nacional: “La agricultura será, pues, la base de nuestro desarrollo económico” (Castro, 1965, como se citó en MEP, s.f., p. 3). Entre 1965-1970 todo se concentró en la zafra de 10 millones.

Apuntes orientativos del pensamiento de Fidel Castro Castro Ruz

2. Antecedente Teórico: El Che Guevara y el «Gran debate» de 1963-1964

Durante la industrialización temprana, el Che Guevara defendió el Sistema Presupuestario de Financiamiento (SPF) frente al «cálculo económico» soviético impulsado por Carlos Rafael Rodríguez y Charles Bettelheim.

La crítica del Che era política y moral: la planificación centralizada debía sustituir a la ley del valor para evitar la burocratización y la desigualdad. El estímulo debía ser moral, no material. El mercado era una herramienta transitoria, no rectora.

Lectura 2026: Las 176 medidas validan el mercado como «herramienta idónea para la distribución óptima de los recursos» y autorizan S.A. y banca privada. Desde el prisma guevarista, esto implica un abandono del SPF y un retorno al mecanismo que el Che identificó como puerta al capitalismo.

3. Fidel Castro: Pragmatismo estratégico con línea roja ideológica

El pensamiento económico de Fidel Castro no se estructuró a partir de manuales técnicos de economía tradicional, sino como una extensión directa de su doctrina revolucionaria. Su praxis económica se articuló rigurosamente en torno a tres ejes fundamentales que funcionaron como principios dogmáticos inamovibles durante casi medio siglo de mandato:

3.1 Economía = Política

Para Fidel Castro, las variables económicas estaban subordinadas por completo a los objetivos de estabilidad y soberanía política. La economía nunca fue un fin en sí mismo, sino un instrumento para garantizar la independencia nacional frente a la hostilidad de Washington y para consolidar la cohesión social interna. Bajo esta premisa, cualquier eficiencia macroeconómica o rentabilidad financiera pasaba a un segundo plano si ponía en riesgo el control político del Estado o la unidad del partido único. Esta subordinación explica la resistencia histórica de su liderazgo a permitir dinámicas autónomas de mercado que pudieran fragmentar el tejido político de la Revolución.

3.2 El hombre como objetivo supremo

Este eje constituyó el núcleo de la legitimidad social del modelo fidelista. La doctrina económica oficial establecía que la distribución de los recursos debía priorizar el bienestar social —traducido en el acceso universal y gratuito a la salud, la educación, la cultura y el deporte— por encima de la acumulación de capital o los índices de crecimiento productivo. Para Fidel, el desarrollo se medía en términos de justicia social distributiva y dignificación humana, lo que justificó durante décadas un gigantesco aparato de subsidios universales estatales y una distribución centralizada de bienes que priorizaba la equidad, incluso en escenarios de severa escasez material.

3.3 No delegar poder económico al sector privado

Esta fue la línea roja ideológica más estricta del liderazgo fidelista. Castro sostenía la tesis inquebrantable de que la acumulación de riqueza en manos privadas destruía de forma inevitable los valores solidarios del socialismo y generaba desigualdades incompatibles con el proyecto revolucionario. Su advertencia política interna era clara: en el contexto de una isla pequeña y asediada, el poder económico privado se traduce de manera automática en plataformas de presión que terminan exigiendo cuotas de poder político. Por lo tanto, el monopolio de la propiedad y de la gestión económica debía permanecer concentrado de manera exclusiva en el Estado para salvaguardar la unidad y la dirección consciente de la sociedad.

4. Raúl Castro: La «actualización del modelo» y la incorporación del mercado

4.1. Fundamento: «No dogmático ni inflexible»

Raúl asumió en 2008 con el diagnóstico de que el modelo soviético estaba «agotado». Su consigna fue:»No ser dogmático ni inflexible… la planificación socialista no excluye, sino que debe incorporar y regular las reglas del mercado» (Huffington Post, 2021).3.2.

 4.2. Los Lineamientos de 2011: Apertura regulada

Aprobados por el VI Congreso del PCC tras consulta a 9 millones de cubanos. Incluyeron: 1) Ampliación del trabajo por cuenta propia y cooperativas; 2) Reducción del empleo estatal; 3) Reconocimiento del mercado como instrumento de asignación eficiente; 4) Mayor autonomía empresarial e inversión extranjera.3.3. Los límites: Autocrítica por la no aplicación total de las medidas.

Raúl reconoció que las reformas no se aplicaron íntegramente. Admitió «errores e insuficiencias» por «errores en la planificación, un deficiente seguimiento y control» El factor central que señaló fue interno:»Existen obstáculos que no vienen de fuera ni de bloqueos. Hay lentitud, burocracia, regulaciones que asfixian… Lo que depende de nosotros debe ser cambiado por nosotros mismos» (Huffington Post, 2021)

.Objetivo: 2008-2021 Raúl impulsó reformas «estructurales y de conceptos» para un socialismo «próspero y sostenible», sin mercado libre ni capitalismo. Ejes: Apertura a cooperativas no estatales, trabajo por cuenta propia, inversión extranjera, venta de bienes, tierras en usufructo y reforma migratoria. Se mantuvo la empresa estatal como central. 3. Obstáculos: Crisis de Venezuela, embargo de Trump, dualidad CUP/CUC, baja productividad, salarios bajos, burocracia e inercia. 4. Avance: Lento. 2016: 21% implementado, 77% en proceso. 130 políticas y 344 normas nuevas, pero asimilación jurídica lenta. Idea fuerza de Raúl: «Sin prisas pero sin pausas». El ritmo depende del consenso interno y de vencer la «mentalidad obsoleta».

4.3 Cuadro comparativo: Las tres posiciones

Cuadro Comparativo: Las Tres Posiciones en Cuba

Dimensión	El Che: SPF 1965	Fidel: 1965-2006	Raúl : Actualización 2008-2021
Mercado	Rechazo total. Categoría capitalista.	Crítica ideológica, práctica gradual.	Aceptado y regulado por el plan.
Propiedad	Estatal única, centralizada.	Estatal única, centralizada.	Pluriforme: Estatal + Privada + Extranjera.
Estímulo	Moraleja: conciencia revolucionaria.	Mixto: moral + objetivos nacionales.	Material: salarios, precios, impuestos.
Diagnóstico URSS	«Capitalismo premonopolista».	Modelo a seguir con críticas.	Modelo «agotado».
Obstáculo principal	N / A	N / A	Burocracia e inercia interna.

Conclusiones y Referencias

4.4. Conclusiones:
Se observa una evolución: del SPF del Che, que buscaba eliminar el mercado, a la «Actualización» de Raúl, que lo reincorpora como instrumento regulado. La de Fidel se podría interpretar en el tiempo como bisagra ideológica entre ambos. El elemento distintivo de la etapa de Raúl fue la autocrítica: identificó la burocracia y la «mentalidad» centralizada como el principal obstáculo para aplicar reformas consensuadas por millones de cubanos.

4.5 Referencias:

BioBio Chile. (2011, 26 de julio). Gobierno cubano admite obstáculos en las reformas de Raúl Castro. biobiochile.cl

Guevara, E. Che. (1965). La necesidad de este libro [Prólogo]. En C. Tablada (1987). El pensamiento económico de Ernesto Che Guevara (pp. 14-22). Casa de las Américas.

Huffington Post. (2021, 18 de abril). Las reformas económicas de Cuba: ¿salvar la revolución o caer en brazos del capital? huffingtonpost.es

Infobae. (2018, 7 de junio). Raúl Castro reconoció «errores e insuficiencias» en las reformas económicas que impulsó en Cuba. infobae.com

Ministerio de Economía y Planificación. (s.f.). Algunas ideas esenciales sobre el pensamiento económico del Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz (I). mep.gob.cu

Partido Comunista de Cuba. (2011). Proyecto de Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución. VI Congreso del PCC.Tablada, C. (1987). El pensamiento económico de Ernesto Che Guevara. Casa de las Américas.

Lidia Fagale, periodista del Belt and Road. Directora del portal www.clavechinanoticias.com. Integrante del CAPAC

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes. 

La cicloide de Newton

 Por Julio César Centeno | 18/07/2026 | Conocimiento Libre

Fuentes: Rebelión

A finales del siglo XVII la comunidad científica europea vivía en tensión como consecuencia de la feroz disputa entre Isaac Newton y Gottfried Leibniz sobre quién había inventado el cálculo.

En junio de 1696, el matemático suizo Johann Bernoulli decidió echar más leña al fuego, lanzando un desafío público en la prestigiosa revista científica Acta Eruditorum, publicada en Leipzig, Alemania. Propuso un acertijo geométrico aparentemente simple, pero que requería herramientas matemáticas que apenas se estaban gestando. El reto tenía un propósito implícito: humillar a Newton y demostrar la superioridad de Leibniz.

La revista Acta Eruditorum circulaba principalmente en Europa continental. Newton vivía en Londres. Ya no prestaba atención a publicaciones científicas porque estaba sumergido en su exigente trabajo como Guardián de la Casa de la Moneda de Inglaterra (Warden of the Royal Mint) desde el 13 de abril 1696, tras su nombramiento oficial por el Rey William III.

El problema fue bautizado como el problema de la braquistócrona, del griego brachistos, el más corto, y chronos, tiempo: el tiempo más corto.

Bernoulli planteó la siguiente pregunta: Si tenemos dos puntos en el espacio, A y B, donde A está más alto que B, pero no justo encima, ¿cuál es la forma exacta de la rampa por la que una canica rodaría desde A hasta B, impulsada únicamente por la gravedad, en el menor tiempo posible?

 Cuando publicaron el desafío, Leibniz ya creía haberlo resuelto, usando su versión del cálculo diferencial. Había corroborado su hallazgo con los hermanos Johann y Jakob Bernoulli, ambos brillantes matemáticos, quienes utilizaron una analogía brillante con la refracción de la luz: la ley de Snell. También utilizaron un método geométrico que más tarde sentaría las bases del cálculo de variaciones.

Leibniz había escrudiñado el problema durante años. Galileo Galilei había intentado resolverlo décadas atrás, concluyendo erróneamente que la respuesta era un arco de círculo. Leibniz confiaba que nadie podría resolverlo en apenas seis meses, coronándose de gloria. Su aspiración mayor era demostrar su superioridad ante Newton.

Bernoulli y Leibniz sabían perfectamente que la respuesta era la cicloide. Diseñaron el problema porque requería optimizar una curva completa (no un solo punto), algo que el cálculo tradicional no hacía de forma directa. Su objetivo era demostrarle al mundo que el cálculo de Leibniz era una herramienta moderna y superior, capaz de resolver problemas que la física clásica de Newton no podía tocar. Querían forzar a Newton a admitir su inferioridad, o a quedar en ridículo al no poder responder.

La primera intuición de la mayoría de las personas es trazar una línea recta, ya que es la distancia más corta. Sin embargo, la distancia más corta no garantiza el viaje más rápido. En una línea recta, la aceleración inicial es constante pero moderada. Si la rampa cae empinadamente al principio, el objeto gana velocidad más rápido. Aunque luego recorra más distancia con menor pendiente, compensa el tiempo perdido.

Bernoulli dio un plazo de seis meses para recibir soluciones. Ninguna de las mentes más brillantes de Europa pudo resolver el acertijo. Al ver que el plazo expiraba y Newton no se pronunciaba, Bernoulli y Leibniz asumieron con júbilo que el silencio de Newton significaba que el problema lo había superado.

Por la visita de uno de los miembros de la Royal Society of London a París en enero de 1697 descubrieron que la Sociedad no estaba al tanto del reto. Por su característica obsesión con sus responsabilidades, Newton había abandonado las matemáticas para dedicarse a su trabajo como Guardián de la Casa de la Moneda del Banco de Londres. Seguramente tampoco se habría enterado.

Para asegurar la humillación pública, Leibniz le sugirió a Bernoulli ampliar el plazo hasta la Pascua de 1697 y asegurarse de que el desafío llegara a Newton. Bernoulli extendió el plazo a un año argumentando que quería asegurarse que las mentes más brillantes de la época —incluyendo a la Real Sociedad de Londres— pudieran participar.

Fue así como, en enero de 1697, siete meses después de la publicación del reto en la revista Acta Eruditorum, Bernoulli metió el problema en un sobre y se lo envió con un emisario directamente a Newton en Inglaterra. El emisario serviría para testificar que había entregado el sobre en la casa de Newton el 29 de enero de 1697 a las 4 pm. Esta declaración serviría como el último clavo en el ataúd del prestigio de Newton.

Newton ya no era el joven ermitaño de Cambridge. Tenía 54 años, estaba agotado por sus recurrentes crisis nerviosas y estaba dedicado a sus responsabilidades como estricto Guardián de la Casa de la Moneda de Londres.

Llegó ese día a su casa al atardecer, cansado tras una larga jornada laboral, y se encontró con la carta de Bernoulli. A pesar de su fatiga y del desdén que sentía por las provocaciones de los aliados de Leibniz, Newton se sentó en su escritorio. Le tomó apenas unas horas resolver lo que las mentes más brillantes de Europa no habían podido solucionar en meses. Usando sus propios métodos matemáticos, a los que llamaba «cálculo de fluxiones«, halló la curva exacta y redactó la solución.

El «cálculo de fluxiones» de Newton evolucionó en lo que hoy conocemos como cálculo diferencial e integral. Aunque el fondo matemático era similar al de Gottfried Leibniz, el método, la simplicidad y la elegancia de su forma aseguraron la victoria frente a la propuesta del alemán.

A la mañana siguiente, despachó la respuesta de forma anónima, no a Leipzig, sino al presidente de la Royal Society of London, en cuyos anales fue publicada. 

Cuando Johann Bernoulli recibió el documento, sin firma, no necesitó preguntar de quién se trataba. La elegancia, potencia y originalidad de la demostración eran inconfundibles. Bernoulli, asombrado, pronunció una frase que quedó para la historia de la ciencia: «Reconozco al león por sus garras».

No hubo medallas ni premios. El verdadero logro de Newton fue desarmar la trampa en una sola noche y forzar a sus mayores enemigos continentales a publicar la solución en sus propias actas oficiales, admitiendo implícitamente que el anónimo inglés los había superado en su propio juego.

Para la posteridad, el galardón fue histórico: aquella demostración consolidó a Newton no solo como un gran científico, sino como un mito viviente de la matemática.

Lejos de regodearse, Newton comentó que le había molestado “la niñería del continente”. Escribió: «No me gusta que me acosen y me molesten los extranjeros con tonterías matemáticas».

La Cicloide

La respuesta que Newton encontró no era ni una recta ni un círculo. La curva perfecta es una cicloide.

Una cicloide es la curva geométrica que dibuja un punto fijo en el borde de una rueda mientras gira sobre una superficie plana. Para el problema de la braquistócrona, la rampa ideal resulta ser una cicloide invertida.

Aquel desafío de 1697 fue mucho más que una simple competencia de egos. La resolución del problema de la braquistócrona marcó el nacimiento de una rama completamente nueva de las matemáticas: el cálculo de variaciones. A diferencia del cálculo tradicional, que busca el punto máximo o mínimo de una función, el cálculo de variaciones busca la función o curva óptima entre infinitas formas posibles: la ruta más rápida.

Hoy en día, este campo es una herramienta fundamental en la física moderna, la ingeniería aeroespacial y la optimización de sistemas, recordándonos que, algunas veces, el camino más rápido para el progreso humano nace de una provocación.

JC-Centeno@Outlook.com

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Manifestación en Madrid: 90. Aniversario de la Victoria sobre el fascismo

MADRID, MADRID :: 17/07/2026

AGENCIA LQS

Más de 30 organizaciones sociales, culturales y políticas se suman a la conmemoración del 90 Aniversario de la Victoria de Madrid sobre el fascismo

La memoria, ese territorio siempre en disputa, vuelve a alzarse con la fuerza de la verdad histórica y la honestidad del relato. El sábado 25 de julio, a las 21:30 horas, el corazón antifascista de Madrid latirá con más fuerza que nunca. Decenas de organizaciones, colectivos y asambleas —más de treinta, según el último recuento— han confirmado su adhesión a la manifestación que recorrerá las calles de Vallecas, partiendo desde la boca del metro de Miguel Hernández.

Allí, bajo el lema que ya es un estandarte, «No pasarán», se conmemorará el 90º aniversario de la primera gran derrota del fascismo en una capital del mundo.

Un relato que no se rinde

El origen de esta convocatoria, impulsada desde la plataforma unitaria que agrupa a entidades como la Asociación de Amigos de las Brigadas Internacionales, el PCE, Izquierda Castellana, PCPE, el CAUM, la Escuela de boxeo La Fábrica VK, o el Colectivo de Olvidados de la Transición, entre otros, no es fruto de la nostalgia. Es un acto de justicia histórica y de resistencia ante el avance global de discursos que reeditan viejas pesadillas.

Madrid: capital del antifascismo

El relato que se teje en esta conmemoración de memoria viva desmonta tópicos y rescata del olvido una verdad incómoda para algunos: Madrid no fue conquistada por las armas, sino traicionada por dentro. Un golpe interno al gobierno de la República, urdido por el coronel Casado, entregó la ciudad a las tropas franquistas cuando la resistencia popular había demostrado que el muro del «No pasarán» era infranqueable para el fascismo internacional.

Un legado que se celebra y se defiende

El manifiesto hecho público por la plataforma, insiste en que aquella epopeya de julio de 1936 —con nombres propios como el Cuartel de la Montaña, Carabanchel o Vicálvaro— no fue un hecho aislado. Fue el primer capítulo de una guerra antifascista que los pueblos del Estado español libraron con el apoyo de las Brigadas Internacionales y la solidaridad internacional, mientras las democracias occidentales miraban hacia otro lado.

«Subestimaron a Madrid. Soñaron con una conquista rápida y se encontraron con el muro del ¡No pasarán!», recuerda el manifiesto. «Hoy, como entonces, siguen sin comprender lo que es Madrid. Sus calles están forjadas en la heroica resistencia popular frente a los proyectos imperialistas».

Resistir es vencer

La convocatoria del 25 de julio no es solo un acto conmemorativo. Es una llamada a la acción, un recordatorio de que el legado de aquellos hombres y mujeres que plantaron cara al fascismo sigue siendo una herramienta para defender la paz, la libertad y la soberanía de los pueblos. «Resistir es vencer», proclamaron entonces. «Resistiremos y venceremos», corean ahora quienes, desde la diversidad de sus siglas y sus historias, han decidido caminar juntos bajo la misma bandera republicana.

¡Viva la República!, concluye la invitación. ¡No pasarán!, responde el eco de una ciudad que, 90 años después, sigue siendo la tumba del fascismo.

Convocatoria de Manifestación unitaria

• Fecha: sábado 25 de julio.

• Hora: 21:30.

• Lugar de salida: Metro de Miguel Hernández (Vallecas).

Contacto para adhesiones: 90nopasaran@gmail.com

Redes sociales:

• X https://x.com/90NoPasaran

• Instagram https://www.instagram.com/90nopasaran/

• TikTok https://www.tiktok.com/@90nopasaran

• Facebook https://www.facebook.com/90noPasaran/

Texto completo en: https://www.lahaine.org/mm_ss_est_esp.php/manifestacion-en-madrid-90-aniversario-de-la 

Bloqueo, asedio y transformación socialista (III)

Por Lidia Fagale | 17/07/2026 | Cuba

Fuentes: CAPAC

6.2 Postura sobre China: Admiración exterior con cautela interna

En el plano internacional y diplomático, Fidel Castro profesó una profunda y pública admiración hacia el modelo chino. Durante su histórica visita de 2003, no dudó en señalar ante sus anfitriones que «aprendo mucho cada minuto». Más tarde, en noviembre de 2004, ratificó su postura al definir a China como «la más prometedora esperanza y el mejor ejemplo para todos los países del Tercer Mundo». Fidel defendió doctrinalmente las reformas de Beijing, argumentando que su masivo crecimiento demostraba la viabilidad de la planificación socialista frente al capitalismo occidental.

Sin embargo, el líder cubano trazó una estricta línea roja de cautela interna para su propia isla: rechazó replicar la descentralización masiva y la delegación de poder económico al sector privado dentro de Cuba. Su doctrina interna advertía que la escala de China le permitía absorber el mercado sin perder el monopolio político, pero que en una isla pequeña y asediada por EE.UU., permitir la acumulación privada de capital crearía de forma inevitable una plataforma de presión que terminaría exigiendo cuotas de poder político, amenazando la unidad de la Revolución.

6.3 Diferencia cualitativa: 1993 vs. 2026

La apertura de 1993 fue una táctica de supervivencia bajo un techo estatal rígido. Por el contrario, las reformas de 2026 representan una transformación estructural profunda: establecen el fin de los subsidios universales, autorizan Sociedades Anónimas (S.A.) con accionistas privados y posicionan al mercado como un principio rector según algunos analistas económicos o como lo plantea el Presidente de Cuba, Diaz Canel quien responde con firmeza ideológica a las críticas que surgen de esta interpretación.

7.- La Explicación de Miguel Díaz-Canel: Objetivos Estratégicos y la Defensa Soberana del Socialismo

El presidente Miguel Díaz-Canel ha desplegado una exhaustiva defensa política del paquete de 176 medidas. Su argumentación constituye una detallada hoja de ruta que justifica la transformación del modelo operativo interno como el único camino viable para garantizar la supervivencia del Estado cubano, delimitando objetivos claros y respondiendo con firmeza ideológica a las críticas.

7.1 Objetivos explícitos del paquete de reformas

Según las intervenciones del mandatario en el Comité Central del PCC y la Asamblea Nacional, los objetivos primordiales de la reforma estructural no consisten en transicionar hacia el libre mercado, sino en lograr metas estatales específicas:

• Saneamiento financiero y monetario: Estabilizar los equilibrios macroeconómicos del país mediante el fin de los subsidios universales cruzados, sustituyéndolos por un subsidio directo e individualizado a personas en condiciones de vulnerabilidad demostrada.
• Dinámica comercial legal y captación de divisas: Formalizar las transacciones monetarias internas y capturar flujos de capital a través de la red de bancos privados autorizados, neutralizando las redes informales ilegales de cambio.
• Autonomía municipal e integración productiva: Descentralizar las facultades económicas para robustecer a las administraciones locales y permitir que las micro, pequeñas y medianas empresas (Mipymes) y las nuevas Sociedades Anónimas (S.A.) complementen el aparato productivo nacional en un ecosistema integrado con el Estado.

7.2 Desatar las fuerzas productivas frente al control burocrático

Díaz-Canel plantea que el motor interno de las reformas es la necesidad urgente de sustituir las prohibiciones administrativas absurdas por regulaciones económicas e incentivos reales. El diagnóstico oficial apunta a que la parálisis económica actual no es solo fruto del cerco exterior, sino de trabas internas autoinfligidas:

• Producción vs. Restricción: El mandatario resumió la urgencia bajo la máxima de que Cuba necesita «más producción en vez de más restricción». Argumentó que el control estatal excesivo, cuando no está respaldado por una oferta real de bienes en las tiendas, resulta inútil y perjudicial, ya que solo termina desplazando de forma inevitable las operaciones comerciales hacia el mercado negro informal.
• Justicia social ligada a la riqueza: En un quiebre discursivo con décadas de retórica tradicional cubana, el presidente sentenció: «Si no hay riqueza, no hay nada que distribuir. Estaríamos hablando de una justicia social en abstracto». Sostuvo que la verdadera justicia no se puede sostener sobre precios fijos artificiales que generen colas kilométricas, desabastecimiento generalizado y bajos salarios reales, sino sobre la base de una economía real que genere bienes tangibles.

7.3 Preservación del Socialismo y Negación del Capitalismo

Frente a las visiones extranjeras o de la disidencia que catalogan este pliego como una capitulación o una restauración capitalista encubierta, Díaz-Canel reafirmó enfáticamente la inalterable orientación socialista del proyecto cubano, marcando posturas políticas determinantes:

• Un ejercicio puro de soberanía: El jefe de Estado insistió en que las medidas buscan «salvar la Revolución y sus conquistas sociales». Definió el escenario nacional aclarando que «esta es una sociedad socialista donde mandan los trabajadores, no los ricos ni los burgueses». Subrayó que las reformas son un acto soberano e independiente que no obedece a dictados de organismos financieros internacionales ni a presiones de Washington.
• La empresa estatal como pilar inamovible: El mandatario aclaró que la validación de actores no estatales (bancos privados, Mipymes y S.A. con accionistas privados) no tiene como meta debilitar o privatizar el núcleo del sistema, sino todo lo contrario: busca robustecer a la gran empresa estatal socialista dándole mayor flexibilidad, capacidad de asociación y descargándola de actividades menores para que funcione como el pilar fundamental e indiscutible de la economía nacional.
• Reconocimiento de la incertidumbre: En una inusual apelación a la autocrítica teórica durante la clausura del Congreso de la CTC, Díaz-Canel recordó unas declaraciones de Fidel Castro en 2005 en las que admitía que ningún dirigente sabía con total certeza cómo construir el socialismo. Con ello, justificó la audacia del paquete de 2026 como una búsqueda viva, pragmática y dialéctica de alternativas de supervivencia bajo las complejas condiciones del siglo XXI.

8. El PCC 2026: ¿»Deng Xiaoping con Características Cubanas»?

El Partido Comunista de Cuba (PCC) busca balancear la apertura al mercado con el monopolio político. Esta aproximación adapta las reformas de mercado implementadas históricamente en Asia a la realidad de la isla caribeña. Se prioriza la captación de flujos de capital privado y la flexibilización empresarial, manteniendo el control de los sectores estratégicos del Estado.

9. Miradas Externas: China, Rusia y Vietnam (La Perspectiva del Doi Moi)

El entorno internacional geopolítico observa el viraje cubano desde tres perspectivas aliadas:

China: Celebra la adopción de mecanismos de mercado controlados y ofrece su experiencia de «socialismo con características propias» como una hoja de ruta de desarrollo exitosa. Aunque subrayemos, China no exporta su modelo, no impulsa políticas injerencistas hacia ningún país del mundo. No condiciona su ayuda o cooperación a cambio de modificaciones del sistema político cubano. Aunque sí observa la necesidad de corregir el modelo económico actual para garantizar el desarrollo de la mayor de las Antillas.

9.1  La CASS de Beijing: Análisis y Posición sobre Cuba 2026

La Academia China de Ciencias Sociales (CASS), el principal centro de pensamiento estatal de la República Popular China, realiza un seguimiento metodológico estricto de la coyuntura de la isla. Los analistas de la CASS evalúan el pliego de reformas como un paso científico e inaplazable para asegurar la viabilidad institucional cubana.

Bajo la doctrina de la CASS, los cambios estructurales —como la conversión de empresas públicas en sociedades anónimas autónomas y la descentralización municipal— constituyen medidas de saneamiento fiscal indispensables. Los informes del organismo destacan que un Estado socialista hiper-centralizado financieramente se vuelve vulnerable ante choques externos de divisas; por ende, diversificar los actores microeconómicos (introduciendo bancos privados locales y flexibilizando las Mipymes) funciona como un mecanismo defensivo para estabilizar la macroeconomía y reinsertar de manera competitiva al país en los flujos comerciales del hemisferio occidental, salvando el núcleo del poder estatal.

9.2. La Academia de Marxismo de China: Legitimación Teórica y las Valoraciones de Pan Deng

Se podría considerar que la Academia de Marxismo de la CASS de Beijing provee la cobertura doctrinal, ideológica y filosófica fundamental al giro estratégico cubano. Desde una perspectiva marxista-leninista clásica enriquecida por la experiencia asiática, la escuela de formación teórica sostiene que el uso regulado de las dinámicas de mercado y el fomento de la propiedad privada menor no equivalen a una traición o abandono del socialismo. Conforme a las tesis fundamentales de la academia marxista china, las sociedades que transitan hacia el socialismo en el Tercer Mundo atraviesan una «etapa primaria» prolongada, caracterizada por la escasez material. En esta fase, pretender abolir administrativamente la ley del valor o el mercado es un error dogmático (identificado como «izquierdismo voluntarista») que asfixia la producción y burocratiza el aparato estatal.

En este ámbito de alta fundamentación doctrinal, destacan las extensas valoraciones del Profesor Pan Deng, jurista y analista chino especializado en los marcos institucionales latinoamericanos. El profesor expande la legitimación teórica de las 176 medidas mediante dos ejes fundamentales de análisis:

• Arquitectura defensiva contra la jurisdicción extraterritorial: Pan Deng argumenta que el paquete cubano representa una sofisticada reingeniería jurídica diseñada para evadir los efectos de asfixia económica internacional impuestos por leyes estadounidenses como la Torricelli y la Helms-Burton. El académico explica que, al operar mediante Sociedades Anónimas (S.A.) autónomas y actores no estatales descentralizados, el Estado cubano «desconcentra» el riesgo de sanciones directas. Esto permite construir canales bancarios y financieros periféricos, logrando captar inversiones y eludir el cerco energético que persigue de forma directa las transacciones tradicionales de las empresas ministeriales.
• El mercado regulado como escudo soberano: El profesor enfatiza que el pliego de 2026 difiere radicalmente de las recetas de privatización neoliberal o de las terapias de choque aplicadas en la antigua Europa del Este. Pan Deng valora que el Partido Comunista de Cuba está instrumentalizando el mercado bajo una estricta «dirección política consciente». El objetivo último de la apertura no es la acumulación oligárquica de capital, sino el estímulo del desabastecimiento interno elemental y el desarrollo de la productividad nacional. Para la academia de marxismo china, dinamizar la economía interna es la única forma real de sostener la legitimidad del partido único y resguardar la soberanía nacional frente al hostigamiento extranjero.

10. Rusia siglo XXI

Rusia: Focaliza su interés en las reformas comerciales que otorguen garantías jurídicas a sus inversiones y asegura el suministro logístico de recursos energéticos indispensables.La visión rusa sobre las reformas cubanas de 2026 ha sido analizada por centros académicos como el Instituto de América Latina de la Academia de Ciencias de Rusia (ILA-RAN) y el Centro de Estudios Iberoamericanos de la Universidad Estatal de San Petersburgo. Estos institutos destacan que las medidas son una adaptación pragmática para evitar el colapso energético, aunque advierten riesgos de oligopolización y limitaciones reales en el apoyo económico ruso.

Instituto de América Latina de la Academia de Ciencias de Rusia (ILA-RAN)

• Informe 2025-2026: Publicado en la serie Sammit, el ILA-RAN describe las reformas como un intento de modificar la estructura socioeconómica cubana para enfrentar el bloqueo y la crisis energética.
• Evaluación positiva: Señalan que la apertura a sociedades anónimas y bancos privados puede atraer inversión extranjera, incluida la rusa, siempre que se garantice seguridad jurídica.
• Advertencia crítica: El instituto advierte que, si la liberalización no se gestiona con transparencia, Cuba podría reproducir un modelo oligárquico similar al ruso de los años 90, con concentración de riqueza en grupos cercanos al poder.
• Recomendación estratégica: Rusia debería aprovechar las reformas para diversificar su presencia en el Caribe, especialmente en energía y logística, pero sin crear dependencia unilateral.

Centro de Estudios Iberoamericanos – Universidad Estatal de San Petersburgo

• Viktor Kheifets, historiador y director del centro, reconoció en 2026 que el apoyo ruso a Cuba será principalmente político y diplomático, dado que Moscú no puede replicar la ayuda masiva de la era soviética.
• Señaló que un bloqueo energético total de EE.UU. sería difícil de contrarrestar con envíos rusos, ya que implicaría escoltas militares para los tanqueros, algo que Rusia no está en condiciones de sostener.
• Conclusión: Rusia puede respaldar a Cuba en foros internacionales como la ONU, pero su capacidad de apoyo económico es limitada frente al cerco estadounidense.

 Síntesis de la visión rusa

• Apoyo político fuerte, pero capacidad económica limitada.
• Oportunidad de inversión energética, condicionada a seguridad jurídica.
• Riesgo de replicar un modelo oligárquico si las reformas no se regulan adecuadamente.
• Cuba como socio estratégico, pero sin posibilidad de rescate económico al estilo soviético.

11. El espejo operativo de Vietnam

• Vietnam (Análisis desde el espejo operativo del Doi Moi): Sirve como la referencia empírica más cercana a través de su histórico programa conocido como Doi Moi (Renovación Económica), iniciado por su Partido Comunista en 1986. El Doi Moi demostró a la dirigencia cubana cómo una economía de planificación centralizada y asfixiada por la pobreza puede transitar hacia una economía de mercado dinámica captando capitales occidentales masivos sin ceder en ningún momento el control político total del partido único.

Desde la academia vietnamita, investigadores especializados en transiciones socialistas, como el Profesor Vu Nguyen, han aportado valoraciones analíticas cruciales sobre el paquete de 176 medidas de Cuba. Nguyen sostiene que Cuba está intentando resolver por fin lo que la teoría vietnamita llama «la sincronización entre las fuerzas productivas y las relaciones de propiedad». Bajo su análisis, Cuba adoleció históricamente de un desajuste: hiper-socializó la propiedad legal antes de poseer la base técnica e industrial real para sostenerla. El analista vietnamita argumenta que las 176 medidas representan la adopción cubana de la premisa central del Doi Moi: utilizar el mercado no como un fin ideológico capitalista, sino como un instrumento dialéctico indispensable para desarrollar las fuerzas materiales primarias, condición obligatoria para salvaguardar la soberanía del socialismo en el siglo XXI.

12. Estados Unidos: Endurecimiento del Bloqueo (Trump II)

• Sanciones energéticas: En 2026, el Departamento del Tesoro sancionó a CUPET y a varias navieras que transportaban petróleo a Cuba, intensificando el bloqueo petrolero total.
• División política interna:
  • El ala dura del Congreso sostiene que las reformas son una “fachada socialista” y que deben mantenerse las sanciones hasta que haya un cambio político.
  • Think tanks como el Center for Economic and Policy Research (CEPR) y académicos de Harvard y Columbia critican el embargo, señalando que genera una crisis humanitaria y que las reformas cubanas son un intento legítimo de sobrevivir.
• Narrativa oficial: Washington insiste en que las reformas no son suficientes porque mantienen el monopolio político del PCC. Sin embargo, sectores académicos norteamericanos plantean que el embargo es contraproducente y que levantarlo permitiría evaluar de manera más objetiva la viabilidad del modelo cubano.
• Impacto social: Organismos como la ONU y ONGs estadounidenses han advertido que el bloqueo energético equivale a una “hambruna energética”, reforzando la crítica de que la política norteamericana castiga a la población más que al gobierno.

13. Conclusiones

El paquete de 2026 constituye el mayor viraje desde 1959. El Che lo leería como restauración del «cálculo económico». Fidel lo habría entendido como táctica de emergencia con alerta sobre delegación de poder. Raúl lo vio como aceleración de su «actualización». Díaz-Canel lo presenta como única vía para preservar el socialismo bajo asedio, tras admitir 15 años de postergación.

Entre los economistas cubanos, las reformas podrían sintetizarse en tres grandes líneas:

1. Van en la dirección correcta.
2. Llegan tarde y son parciales.
3. Su éxito depende de implementarlas y de que cese el cerco externo.

A nivel internacional:

• China ofrece el marco teórico del “socialismo de mercado”.
• Vietnam aporta el modelo operativo del Doi Moi.
• Rusia busca estabilidad jurídica e inversiones energéticas.
• EE.UU. mantiene el bloqueo como instrumento de presión, con un debate interno sobre su costo humanitario.

14.-¿Por Qué Ahora y No Antes? La Autocrítica Oficial

El gobierno cubano ha desplegado un ejercicio de autocrítica respecto al calendario de estas reformas. Se reconoce formalmente que la implementación de cambios de esta envergadura fue postergada innecesariamente por más de 15 años. El Ejecutivo atribuye esta parálisis al freno burocrático interno, al temor institucional al descontrol social y a una cautela ideológica excesiva que priorizó la inercia estatal por encima del dinamismo productivo.

Noticias relacionadas:

Bloqueo, asedio y transformación socialista (I)

Bloqueo, asedio y transformación socialista (II)

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes. 

La OTAN rebaja el umbral nuclear: ¿un camino hacia el desastre?

julio 16, 2026

La Alianza Atlántica impulsa una nueva estrategia de disuasión nuclear mientras varios países europeos eliminan las restricciones al despliegue de este tipo de armas. Analistas advierten que esta tendencia podría aumentar, y no reducir, el riesgo de una escalada en Europa.

Imagen creada por inteligencia artificial | RT

Los países europeos miembros de la OTAN reclaman cada vez con más insistencia una nueva estrategia nuclear, mientras aceleran el rearme del continente bajo el argumento de la supuesta ‘amenaza rusa’.

En varias capitales europeas predomina la idea de que un mayor despliegue de capacidades nucleares reforzará la seguridad del continente. Sin embargo, Moscú y numerosos expertos advierten que el efecto podría ser exactamente el contrario y desembocar en una nueva escalada.

«Disuasión avanzada»

En marzo, el presidente francés, Emmanuel Macron, propuso un nuevo marco de cooperación nuclear entre los miembros europeos de la OTAN, al que denominó estrategia de «disuasión nuclear avanzada».

El plan contempla el despliegue temporal de armas nucleares francesas en otros países de la región para ejercicios conjuntos y misiones de corta duración, entre otras iniciativas.

Además, el mandatario declaró que su país aumentará su arsenal nuclear y que ocultará las cifras de su capacidad, bajo el argumento de que «para ser libre hay que ser temido».

La iniciativa encontró apoyo rápidamente: varios países de la Alianza Atlántica ya se han sumado al proyecto.

Renunciando al tabú nuclear

Al mismo tiempo, cada vez más Estados europeos empiezan a abandonar las restricciones que impedían el despliegue de armas nucleares en su territorio.

A principios de julio, el presidente de Lituania, Gitanas Nauseda, anunció que los líderes de los grupos parlamentarios habían alcanzado un consenso para eliminar de la Constitución la disposición que prohíbe el despliegue de armas nucleares en su nación.

Tras reunirse con los dirigentes políticos, Nauseda afirmó que la Constitución debe modificarse porque la situación geopolítica continúa deteriorándose.

«Se trata de una prohibición absoluta, que no contempla ninguna excepción. De este modo, Lituania es prácticamente el único Estado miembro de la OTAN que se ha impuesto voluntariamente una restricción de este tipo. Sin duda, debemos prestar atención a este hecho», declaró.

RT

El mandatario lituano puso como ejemplo a Finlandia, donde también existía una prohibición similar. Su presidente, Alexander Stubb, promulgó enmiendas a la Ley de Energía Nuclear que permiten la importación y el despliegue de armas nucleares en el territorio del país nórdico. La ley entró en vigor el 1 de julio.

«Se trata de disuasión nuclear, una medida diseñada para garantizar que nunca sea necesario utilizar este tipo de armas«, afirmó Stubb, quien aseguró que Finlandia no tiene intención de desplegar armas nucleares en su territorio en tiempos de paz. La iniciativa había sido aprobada previamente por el Parlamento, con 125 votos a favor y 61 en contra.

La reacción de Moscú

En este contexto, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia declaró que responderá con medidas de carácter político y militar-técnico.

Según la portavoz de la Cancillería, María Zajárova, Helsinki abandonó, tras su ingreso en la OTAN, su «política equilibrada y razonable de no alineamiento militar» y podría convertirse en «un instrumento de las ambiciones nucleares» de la Alianza.

La vocera añadió que este paso resulta aún más «infundado» si se tiene en cuenta que, anteriormente, las autoridades finlandesas habían afirmado en varias ocasiones que Rusia no representaba una amenaza militar directa para el país nórdico.

Desde el Kremlin advirtieron que esta decisión no aumentará la seguridad lituana. «Al contrario, aumentará considerablemente el nivel de peligro para ellos, porque se adoptarán contramedidas respecto de esos países para que podamos garantizar nuestros intereses», aseguró el portavoz presidencial ruso, Dmitri Peskov.

Un camino hacia la escalada

Analistas consultados por RT coinciden en que estas iniciativas tienen un carácter más político que una respuesta a preocupaciones reales de seguridad nacional.

«Este tipo de declaraciones alimentan la confrontación en Europa, especialmente en las relaciones entre la OTAN y Rusia. Desmantelan de forma sistemática la arquitectura de seguridad europea. Se puede decir que terminan de destruirla. Se trata de una provocación evidente», afirmó Serguéi Yermakov, experto principal del Centro de Coordinación de Investigaciones del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos.

Por su parte, Andréi Koshkin, director del Departamento de Ciencia Política y Sociología de la Universidad Plejánov de Economía de Rusia, señaló que los países bálticos y Finlandia intentan transformar su ubicación geográfica en un capital político.

«El despliegue de armas nucleares cerca de nuestras fronteras concentra la atención sobre estos países como actores relevantes para la política de disuasión frente a Rusia. Ese factor político lo convierten en una carta de peso que utilizan en el espacio político e informativo», explicó Koshkin a RT.

«Estos países no tienen experiencia en el ámbito nuclear y no comprenden plenamente cómo funciona la disuasión nuclear. Precisamente ellos pasarían a estar en el punto de mira y, evidentemente, se convertirían en objetivos legítimos», concluyó Yermakov.

Fuenteesrt.space