Fuentes: Observatorio de la crisis [Sam Altman y Mark Zuckerberg en la cena de gala en la Casa Blanca en septiembre de 2026]
La cumbre arrojó pocos resultados, pero simbolizó la derrota de Estados Unidos en la guerra comercial. Ahora, las principales corporaciones estadounidenses quieren entrar en el mercado chino. Por eso Trump las invitó a cenar en la Casa Blanca.
El presidente chino, Xi Jinping, fue invitado a Washington el pasado mes de septiembre, donde asistió a una cumbre de tres días con Donald Trump.
La cumbre, que transcurrió sin incidentes, simbolizó dos puntos clave: primero, que Estados Unidos ha perdido claramente la guerra comercial que libró contra China; y segundo, que las corporaciones estadounidenses están intentando desesperadamente acceder al enorme mercado chino.
Cuando Trump inició su segundo mandato en 2025, intensificó drásticamente el conflicto hasta convertirlo en el equivalente a una guerra comercial nuclear. En abril de ese año, la guerra económica de la Casa Blanca contra China alcanzó su punto álgido, con aranceles generales exorbitantes del 145% .
China se defendió del ataque comercial de Trump, respondiendo con aranceles recíprocos del mismo nivel, al tiempo que restringía la exportación de elementos de tierras raras, sin los cuales muchas empresas estadounidenses simplemente no pueden funcionar (especialmente las de Silicon Valley y el complejo militar-industrial).
Esto conmocionó a Washington y a las grandes corporaciones en cuyos intereses actúa.
En última instancia, la Administración Trump se vio obligada a dar marcha atrás. La guerra comercial resultó contraproducente, perjudicando la economía estadounidense y demostrando de forma concluyente que Estados Unidos depende mucho más de China que viceversa.
Trump invita a los principales directores ejecutivos de grandes empresas a acompañarlo en su viaje a China
Este contexto es crucial para comprender el viaje de Trump a China en mayo pasado.
En esta reunión, ambas partes anunciaron un estancamiento político. Si bien las tensiones siguen siendo altas, describieron su relación como de «estabilidad estratégica» temporal, un término utilizado en los estudios de relaciones internacionales que significa que ninguna de las partes tiene incentivos para intensificar aún más el conflicto, ya que podría resultar contraproducente y socavar su propia seguridad, con consecuencias más negativas que positivas.
Lo más destacable del viaje del presidente estadounidense a Pekín fue que invitó a los directores ejecutivos de las principales corporaciones estadounidenses a acompañarlo.
Estuvieron presentes junto a Trump en sus reuniones con el presidente Xi y otros altos funcionarios chinos.
De hecho, cuando Trump voló a China, le acompañaron en el Air Force One Elon Musk, el oligarca más rico del planeta, y Jensen Huang, el director ejecutivo de Nvidia, que ahora es la corporación más valiosa del mundo por capitalización de mercado gracias al auge de la IA.
Esto simbolizaba cómo las políticas del gobierno estadounidense son elaboradas por y para estas poderosas corporaciones.
Ahora que la guerra comercial de Estados Unidos contra China ha fracasado —al menos a corto plazo— estas corporaciones están intentando abrirse paso a duras penas en el enorme mercado chino.
En la cena en la Casa Blanca Trump invito a los principales directores ejecutivos de grandes empresas.
La cumbre que Trump sostuvo con el presidente Xi en Washington el pasado mes de septiembre dio como resultado muy pocos acuerdos concretos.
Sin embargo, lo más destacado del viaje de tres días fue una cena celebrada en la Casa Blanca el 24 de septiembre, a la que asistieron ejecutivos de lo más selecto de las corporaciones estadounidenses.
Trump invitó a algunos de los oligarcas multimillonarios más poderosos del mundo a sentarse literalmente a la mesa con él y Xi, entre ellos Elon Musk, Jensen Huang y Tim Cook (el presidente ejecutivo de Apple, que es la segunda corporación más valiosa del mundo por capitalización de mercado).
Entre los demás altos ejecutivos de empresas que fueron invitados a la fastuosa gala se encontraban Mark Zuckerberg (CEO de Meta), Jeff Bezos (presidente ejecutivo de Amazon), Sundar Pichai (CEO de Google/Alphabet), Satya Nadella (CEO de Microsoft) y Sam Altman (CEO de OpenAI).
A ellos se unieron los directores ejecutivos de importantes corporaciones del complejo militar-industrial, la industria automotriz, las grandes petroleras, las grandes farmacéuticas, los medios de comunicación y el sector de artículos de lujo.
En conjunto, estos ejecutivos poseían una fortuna de 2,4 billones de dólares. Son los oligarcas en cuyo nombre se elaboran las políticas del Gobierno estadounidense.
La verdadera razón de la pausa en la guerra comercial: las principales corporaciones estadounidenses no podrían funcionar sin China.
Las corporaciones estadounidenses como Microsoft han dominado durante mucho tiempo el mercado chino, pero en los últimos años han ido perdiendo cuota de mercado gradualmente por dos razones principales: primero, China ha desarrollado sus propias empresas tecnológicas nacionales; y segundo, la guerra comercial y tecnológica de Estados Unidos provocó que Pekín tomara represalias restringiendo su acceso.
Además muchas empresas estadounidenses siguen dependiendo en gran medida de China y de su extensa cadena de suministro.
Estas corporaciones estadounidenses simplemente no podrían operar sin China.
La fallida guerra comercial nuclear de Trump tuvo un efecto contraproducente y puso de manifiesto la gran dependencia que la economía estadounidense sigue teniendo de China.
La tregua político-económica a corto plazo que la Administración Trump negoció con China era una cuestión de necesidad para estas corporaciones.
Esto no significa que la guerra comercial haya terminado a largo ni siquiera a mediano plazo. Washington busca desvincular gradualmente la economía estadounidense de China y el Departamento de Estado impulsa la creación de una nueva cadena de suministro global que excluya al gigante asiático.
Sin embargo este proceso llevará años, si no décadas. Esto explica el alto el fuego temporal entre Estados Unidos y China y por qué Trump ha suavizado repentinamente su retórica antichina y ha posado sonriente ante las cámaras junto al presidente Xi Jinping.
Lista de ejecutivos de empresas estadounidenses invitados por la Casa Blanca a asistir a la cena Trump-Xi el 24 de septiembre.
Grandes empresas tecnológicas:
Elon Musk, CEO de Tesla y SpaceX
Jensen Huang, CEO de NVIDIA
Mark Zuckerberg, CEO de Meta
Jeff Bezos, presidente de Amazon
Tim Cook, presidente ejecutivo de Apple
Sundar Pichai, director ejecutivo de Google/Alphabet
Satya Nadella, CEO de Microsoft
Sam Altman, CEO de OpenAI
Mundo financiero:
Jamie Dimon, CEO de JPMorgan Chase
Larry Fink, director ejecutivo de Blackrock
Stephen Schwarzman, director ejecutivo de Blackstone
David Solomon, director ejecutivo de Goldman Sachs
Jane Fraser, directora ejecutiva de Citigroup
Lynn Martin, presidenta de la Bolsa de Nueva York
Ryan McInerney, CEO de Visa
Michael Miebach, CEO de Mastercard
Complejo militar-industrial:
Kelly Ortberg, CEO de Boeing
James Taiclet, director ejecutivo de Lockheed Martin
Larry Culp, director ejecutivo de GE Aerospace
Otras empresas tecnológicas:
Michael Dell, CEO de Dell Technologies
Eric Yuan, CEO de Zoom
La directora ejecutiva de AMD, Lisa Su
Sanjay Mehrotra, CEO de Micron
Cristiano Amon, CEO de Qualcomm
Medios de comunicación, cine y televisión:
David Ellison, director ejecutivo de Paramount Skydance
Artículos de lujo:
Bernard Arnault, director ejecutivo de LVMH
Grandes farmacéuticas:
Albert Bourla, director ejecutivo de Pfizer
Grandes petroleras:
Darren Woods, director ejecutivo de ExxonMobil
Coches:
La directora ejecutiva de General Motors, Mary Barra
Principal donante de Trump:
Miriam Adelson, viuda de Sheldon Adelson, difunto director ejecutivo de Las Vegas Sands.
Publicado el 5 de octubre de 2026 / Por Otros medios
por Michael Roberts
En una nota reciente, señalé que los márgenes de beneficio corporativo de los Estados Unidos (es decir, las ganancias como parte de los ingresos nacionales) habían alcanzado niveles récord del 19,4 %, ¡los más altos registrados en los Estados Unidos desde la década de 1940!
Lo contrario es lo que ocurre con la cuota de los salarios, que había caído a un nuevo mínimo.
Si medimos la relación entre los beneficios y los salarios en términos marxistas, es decir, como la tasa de plusvalía, encontramos que nunca ha sido tan alta y, por lo tanto, un importante factor de contrapeso para impulsar la tasa de beneficio en los Estados Unidos (es decir, la plusvalía dividida por el stock de los medios de producción más la compensación a los empleados), particularmente visible desde el final de la pandemia.
Fuente: BEA NIPA, cálculos del autor
Sin embargo, estas mediciones de participación en los beneficios y los salarios en la renta nacional de los Estados Unidos han sido impugnadas por la Tax Foundation (Fundación Tributaria). La Fundación Tributaria es considerada el principal grupo de expertos en política fiscal no partidista del mundo. «Durante más de 85 años, nuestra misión ha permanecido igual: mejorar vidas a través de políticas fiscales que conduzcan a un mayor crecimiento económico y oportunidades». La TF argumenta que es incorrecto utilizar los ingresos nacionales brutos para medir la participación de los beneficios y los salarios. Y contrariamente a la conclusión anterior, no es cierto que el capital tenga una cuota cada vez mayor del pastel económico o que la parte de los salarios haya caído de casi dos tercios en la década de 1950 a aproximadamente la mitad en la actualidad.
¿Por qué estas conclusiones son erróneas? Como señala correctamente la Fundación Tributaria, los ingresos nacionales totales no se componen solo de ganancias y salarios recibidos, sino también de depreciación. La depreciación es la parte de los ingresos nacionales que las empresas deben tener en cuenta como inversión para reemplazar la maquinaria, las plantas y la tecnología, etc. obsoletas y usadas, es decir, no la inversión en nuevos medios de producción. Por lo tanto, la depreciación debe deducirse de las ganancias que las empresas obtienen de las ventas. En otras palabras, la parte que va a las ganancias o los salarios debe calcularse con el ingreso total neto, es decir, después de que se deduzca la depreciación.
Cuando esto se hace, entonces la participación de la mano de obra no está en mínimos históricos, según la Fundación Tributaria: «la participación de la mano de obra es mayor y más estable de lo que sugiere la serie BLS». En esta medición neta de los ingresos nacionales, la parte de los salarios era de alrededor del 69 % a finales de la década de 1940, aumentando a alrededor del 75 % en la década de 1970, y ahora es del 68,3 %, apenas diferente de la década de 1950. «La cuota del trabajo, en otras palabras, no está en un nivel «nunca antes visto»».
Pero una mirada más cercana a los datos y la serie temporal proporcionada por la Fundación Tributaria produce una conclusión más precisa, en mi opinión. En primer lugar, permítanme decir que la «depreciación» es una deducción contable de las ganancias brutas. Todavía es valor que se ha apropiado el capital de la explotación del trabajo. Si los beneficios brutos se reducen por la depreciación, también debe el valor de las acciones de activos fijos, de modo que los beneficios netos se calculen frente al stock neto de capital. Ceteris paribus, la tasa de beneficio del capital no se reducirá deduciendo la depreciación de los ingresos nacionales.
En cuanto a las cuotas de la renta nacional, incluso si utilizamos la medición de la Fundación Tributaria, la afirmación anterior de que la participación de la mano de obra está en su punto más bajo está casi confirmada. Esa cifra de la participación de la mano de obra en la renta nacional de los Estados Unidos en el 68,3 % en 2026 sigue siendo la más baja desde 1948 y, en consecuencia, la proporción de beneficios también estuvo cerca de ser la más alta desde 1948.
Fuente: Cálculos de la Fundación Tributaria
Así que la afirmación de que la parte de los salarios es de las más bajas históricamente es solo una ligera exageración y la Fundación Tributaria está haciendo mucho alboroto por muy poco. Más importante aún, el gráfico anterior revela que fue a finales de la década de 1970 cuando la parte del trabajo alcanzó su punto máximo. A partir de la década de 1980, cayó y, en consecuencia, la parte del capital aumentó. Este fue el comienzo del llamado período neoliberal de ataques a los derechos laborales y la organización sindical, la privatización, los recortes de las ayudas y los servicios públicos y la deslocalización de los empleos manufactureros a las áreas de mano de obra barata del mundo. Esto permitió un aumento en la rentabilidad general del capital estadounidense.
Además, si convierto las cuotas de la Fundación Tributaria en categorías marxistas, la tasa de plusvalía ha aumentado un 57 % desde 1980 y desde el final de la Gran Recesión en un 32%, y desde el final de la pandemia en un 17 %, para situarse cerca del máximo inmediatamente posterior a la Segunda Guerra Mundial.
Fuente: Tax Foundation, cálculos del autor
Este aumento ha sido un factor clave que contrarresta la ley de Marx de la tendencia decreciente de la tasa de ganancias, lo que lleva a un aumento de la rentabilidad en los Estados Unidos en el período neoliberal (1982-2000), después del final de la Gran Recesión y en los últimos cinco años desde el final de la pandemia.
Pero hay una advertencia. La gran mayoría de estos mayores beneficios se han acumulado en solo unos pocos sectores clave de la economía. Hasta mediados de 2026, las ganancias corporativas estadounidenses en la industria nacional (es decir, excluyendo las ganancias obtenidas por empresas estadounidenses en el extranjero) alcanzaron los 4,4 billones de dólares. Eso es un aumento de 738 mil millones de dólares, un enorme 17,7 %.
De ese aumento, el sector financiero (basado en el auge del mercado de valores) contribuyó con 185 mil millones de dólares, o el 25 %. El sector energético (que se eleva con el fuerte aumento de los precios de la energía) contribuyó con 135 mil millones de dólares, o el 18,2 %. Pero fue el sector tecnológico (software y hardware) el que lideró, contribuyendo con 214 mil millones de dólares al aumento de ganancias de 738 mil millones de dólares, o el 29 %. Si se excluyen las finanzas, y solo se consideran los sectores no financieros, la cuota de la energía en el aumento de las ganancias aumenta al 24 % y la del sector tecnológico al 39 %. Así que casi dos tercios del aumento de las ganancias del sector no financiero en el último año proviene de solo dos sectores.
Esto sugiere que si hay alguna disminución en las ganancias tecnológicas por un estallido de la burbuja en el mercado de valores impulsado por la IA, la rentabilidad general en los Estados Unidos se hundirá, lo que desencadenará una recesión. Porque casi dos tercios del aumento de las ganancias del sector no financiero en el último año proviene de solo dos sectores.
Durante años, la estrategia estadounidense de controles tecnológicos sobre China ha consistido en restringir el acceso del gigante asiático a los chips más avanzados y, sobre todo, a los equipos necesarios para fabricarlos, para frenar el desarrollo de una industria considerada estratégica en el crecimiento de la economía china. Los últimos datos chinos confirman que ese cerco no ha desaparecido, pero también muestran un cambio sorprendente. China está construyendo una industria de semiconductores cada vez mayor, más rentable y, sobre todo, crecientemente exportadora.
La velocidad resulta espectacular y en los primeros siete meses de 2026, China ha exportado circuitos integrados por 216.000 millones de dólares, un 99,5% más que un año antes. En apenas siete meses ha superado los 201.900 millones exportados durante todo 2025. Solo en julio las ventas al exterior alcanzaron 38.740 millones de dólares, con un crecimiento interanual del 116,6%.
La comparación con el automóvil permite apreciar la dimensión del fenómeno. China se ha convertido en la mayor superpotencia automovilística y en el primer semestre ha exportado alrededor de 5,3 millones de vehículos con un valor de 91,8 mil millones de dólares. Sin embargo, los circuitos integrados como estamos viendo ya superan holgadamente a los automóviles -en más o menos el doble de valor- para convertirse en la primera gran categoría de exportación china durante ese periodo.
Es un cambio considerable ya que la imagen de la nueva potencia industrial china está asociada en Occidente a BYD, los coches eléctricos, las baterías y los paneles solares. Pero silenciosamente los chips están adquiriendo una dimensión exportadora todavía mayor. En el primer semestre, el valor en yuanes de las exportaciones de circuitos integrados ha aumentado un 88,7% interanual, frente al 13,4% del conjunto de las exportaciones chinas.
El fenómeno tampoco se limita al comercio exterior y la producción china ha alcanzado 279.800 millones de circuitos integrados entre enero y junio, un 23,1% más, equivalente a más de 1.500 millones diarios. Y las últimas cifras tributarias sugieren una aceleración asociada a la inteligencia artificial, ya que entre enero y agosto, los ingresos por ventas de la fabricación de circuitos integrados relacionados con IA han crecido un 67,7%, frente a apenas un 7,3% para los ingresos industriales del país.
La industria está pasando de una estrategia esencialmente defensiva -sustituir chips importados- a otra ofensiva, vendiendo semiconductores chinos al resto del mundo.
La inteligencia artificial está acelerando esa transformación. Centros de datos, servidores, vehículos inteligentes, automatización industrial y entrenamiento de modelos están disparando la demanda mundial de capacidad informática y memoria. China dispone además de la ventaja, que ya ha demostrado en otras industrias, de disponer de un gigantesco mercado doméstico sobre el que alcanzar la escala, reducir los costes y financiar las sucesivas generaciones de tecnología.
Se crea así un círculo potencialmente poderoso donde más demanda genera más producción; la escala reduce costes; las ventas generan recursos para nuevas inversiones; y las mejoras tecnológicas permiten competir en mercados exteriores cada vez más amplios. Es la misma dinámica que convirtió a China en una potencia mundial en baterías, paneles solares y vehículos eléctricos.
Y aquí aparece la gran paradoja de la ofensiva tecnológica de Estados Unidos contra China. Desde 2022, Washington ha construido un entramado de restricciones destinado a impedir que China adquiera o fabrique los semiconductores más avanzados. Los controles afectan no solo a procesadores para inteligencia artificial, sino también a equipos de fabricación, software especializado, memorias de alto ancho de banda (HBM) y determinadas transferencias de tecnología.
Estados Unidos ha endurecido sucesivamente estas medidas según las anteriores iban fracasando. Tras las restricciones iniciales de 2022, amplió los controles en 2023 y nuevamente en 2024, incorporando nuevos equipos y tecnologías y añadiendo numerosas empresas chinas a la Entity List.
El resultado lo estamos viendo y mientras las restricciones dificultan el acceso chino a determinadas tecnologías de frontera, simultáneamente multiplican los incentivos para sustituirlas. Una tecnología extranjera que hoy puede comprarse, pero mañana puede quedar prohibida, se convierte en una tecnología para la que China tiene poderosos motivos estratégicos y económicos en desarrollar por sí misma.
Eso significa más inversiones en fábricas nacionales, más recursos para diseñadores chinos de chips y más demanda para fabricantes locales de equipos, de materiales y de componentes. Las restricciones estadounidenses no explican por sí solas el avance chino -detrás existen décadas de inversión, formación de ingenieros y una gigantesca demanda doméstica-, pero están reforzando los incentivos para acelerar la autonomía tecnológica.
China todavía depende del exterior en segmentos importantes y las restricciones estadounidenses continúan limitando su acceso a parte de la tecnología de frontera. Pero el objetivo de aislar o contener el crecimiento de su industria nacional ha fracasado y China no solo fabrica cada vez más chips, sino que los está exportando a una velocidad extraordinaria.
Los 216.000 millones de dólares vendidos al exterior en siete meses son quizás la señal más clara. Los automóviles chinos han transformado en pocos años el mapa mundial del motor. Ahora los semiconductores están creciendo aún más deprisa. Y, a diferencia del automóvil, el chip es la tecnología que alimenta prácticamente a todos los demás productos industriales.
El ascenso de los semiconductores tiene además una dimensión que trasciende las exportaciones y que está proporcionando la base industrial para el acelerado desarrollo de la inteligencia artificial china. La disponibilidad creciente de chips nacionales, centros de datos y capacidad de computación reduce progresivamente una de las principales vulnerabilidades del país y alimenta un ecosistema de modelos, aplicaciones y empresas de IA cada vez más amplio. Estados Unidos conserva ventajas en los procesadores de frontera y en parte del ecosistema tecnológico que los rodea, pero China dispone de fortalezas como son una gigantesca base industrial, un enorme mercado doméstico, abundancia de ingenieros y la posibilidad de integrar rápidamente la IA en automóviles, robots, fábricas y dispositivos electrónicos. La carrera, por tanto, ya no consiste únicamente en quién consigue fabricar el chip más avanzado o entrenar el modelo más potente. También dependerá de quién sea capaz de producir inteligencia artificial a gran escala, abaratarla e incorporarla a la economía real. Y es precisamente en esa convergencia entre chips nacionales, IA e industria manufacturera donde China está construyendo uno de sus principales motores.
Pedro Barragán. Economista y editor de China Información y Economía. Autor de Por qué China está ganando.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Los Estados del Sahel son, hasta ahora, los únicos países africanos que están rompiendo de forma completa y correcta con su pasado colonial, y lo están haciendo bien. Económicamente se financian con tenacidad y una combinación de ingresos provenientes del oro y el uranio que recuperaron de Francia, país que no ha renunciado a sus ambiciones coloniales. Y hay que añadir que estos tres estados siguen en guerra y el Cuerpo Africano de Rusia apoya y entrena a los militares de estos países y combate a los insurgentes, apoyados y financiados por Francia y el país 404, antes conocido como Ucrania tal y como dice el representante de Níger en el discurso ante la Asamblea General de la ONU que os adjunto más abajo.
El Sahel son tres estados, Burkina Faso, Malí y Níger, y no han dicho hasta ahora que quieran reparaciones por la explotación sufrida durante la etapa colonial; no pierden el tiempo intentando obtener dinero de Occidente, sino que invierten su energía en su propio desarrollo. Construyen su propia economía y piden ayuda cuando la necesitan. No son muchos los países que han acudido en su ayuda, como sí lo han hecho Rusia y China, por ejemplo. Es lo que el representante nigerino en su discurso en la ONU llamó «amigos verdaderos» junto a Togo, Turquía y Marruecos. Y, especialmente, Argelia.
Después de los discursos en la ONU, Ibrahim Taoré, el dirigente de Burkina Faso, insistió en el tema el pasado sábado al afirmar que África ha sufrido una explotación masiva de sus recursos naturales y que eso ha conllevado un éxodo de mano de obra cualificada al extranjero, por lo que la Asociación de Estados del Sahel está ahora trabajando para revertir la situación. Y poco a poco lo están consiguiendo.
Por ejemplo, en Burkina Faso el lunes se ha inaugurado la primera refinería estatal de oro, con lo que definitivamente se rompen las cadenas coloniales. Un paso decisivo hacia la soberanía económica porque durante toda la etapa de la colonización y neocolonización francesa el oro de Burkina Faso se llevó a la metrópoli dejando solo polvo, pobreza y promesas incumplidas. Un patrón neocolonialista clásico. Lo que está haciendo Burkina Faso, el motor de la Alianza de Estados del Sahel, es una declaración de guerra contra el antiguo orden mundial, la encarnación de la soberanía que soñó Tomás Sankara. Como dijo el ministro de Minería, «durante demasiado tiempo, el sudor de nuestros trabajadores y las riquezas de nuestro subsuelo han alimentado cadenas de valor construidas en otros lugares. Nos dijeron que no teníamos la tecnología, ni la capacidad, ni el derecho a transformar nuestra riqueza. Hoy rompemos este ciclo de dependencia. Nuestro oro ya no se utilizará para enriquecer a otros mientras nuestro pueblo sigue necesitado». Porque el gobierno dice que «cada gramo extraído debe destinarse a la construcción de escuelas, hospitales, carreteras y al desarrollo de habilidades».
Los 10 países africanos con las tasas de pobreza más altas son Sudán del Sur (82,3%), Guinea Ecuatorial (76,8%), Madagascar (70,7%), Guinea-Bissau (69,3%), Eritrea (69%) Santo Tomé y Príncipe (66,7%), Burundi (64,9%), República Democrática del Congo (63,9%), República Centroafricana (62%) y Somalia (54,4%). Hasta 2022, cuando comenzó la revuelta anticolonial en el Sahel, Burkina Faso, Malí y Níger formaban parte de esta lista de los 10 países más pobres. Ya no. Eso es consecuencia de la revolución. Es consecuencia de la toma del control de sus propios recursos, esquilmados por el colonialismo francés durante siglos.
A esto se refirió el primer ministro de Níger, Ali Mahamane Lamine Zeine, en su discurso ante la Asamblea General de la ONU y declaró que su país jamás volverá a renunciar a sus recursos. Afirmó que el uranio de Níger ha iluminado las ciudades europeas durante medio siglo, mientras que las ciudades nigerinas permanecían en la oscuridad. Que cuando expulsaron a los franceses, los técnicos de este país sabotearon los equipos al marcharse, pero que se han podido reconstruir de forma totalmente nigerina, sin ayuda internacional. Y que Francia sigue actuando igual, junto con el país 404.
Estos dos países son los principales «desestabilizadores del Sahel central» porque el conflicto en la región no es simplemente terrorismo, sino un intento de recuperar el control sobre los recursos africanos. El uranio de Níger, el oro, el litio, el gas, el petróleo y tantas otras riquezas de Malí y Burkina Faso siguen haciendo salivar a los imperialistas. Y por eso hay que tener mucho cuidado con lo que se dice en estos países imperialistas, porque su discurso de «terrorismo» y de «lucha contra el terrorismo» lo que oculta no es otra cosa que una «cínica maquinaria de recolonización», como lo calificó el representante nigerino.
Francia no se ha resignado a perder la influencia neocolonial que tenía en estos países y, en 2023, diseñó la llamada «Operación Fénix» con la finalidad de restaurar ese colonialismo perdido en el Sahel. Ha sido especialmente activo en Níger y de ahí la denuncia del representante de este país en la Asamblea General de la ONU.
El representante de Malí abundó en ello y se dirigió expresamente a los europeos para que «no permanezcan en silencio ante esta actitud irresponsable e inaceptable de Ucrania» en la desestabilización de los países del Sahel.
La AES es irreversible, aunque los ataques neocoloniales por parte de Occidente siguen. Desde el apoyo a los yihadistas hasta los intentos de golpes de Estado y pasando por las sanciones. Aún así, resisten. Y porque resisten, aprovechando la Asamblea General de la ONU, Indonesia y Burkina Faso firmaron un acuerdo de colaboración y cooperación cultural y económica. También Corea del Norte y Burkina Faso acordaron intensificar los contactos diplomáticos y las áreas de colaboración.
Dicho esto, hay que volver a Rusia, porque han transcurrido 10 días desde el «terremoto Lavrov» ante Rubio y los euroatlánticos han entrado en pánico, tanto que se están apresurando a eliminar los efectos del terremoto. En Rusia 10 días son un mundo. Tal vez por eso, porque aclararse no es fácil, hay quien, fascinado por Rusia, ha decidido vivir en un mundo alternativo y fantasioso.
Para hacer más gráfico lo que está pasando en Rusia hay que referirse a La Odisea, no a la película, sino a la obra de Homero. Supongo que es sabido que se retrata el viaje de Ulises a Ítaca, su tierra; un viaje que dura 10 años a los que hay que sumar otros tantos que duró la guerra de Troya. Mientras espera la llegada de Ulises, su mujer, Penélope, se convierte en una mujer de dos caras: todos creen que Ulises ha muerto y, asediada por los pretendientes, promete que se casará con uno de ellos cuando termine el sudario de su suegro. Y lo teje de día mientras lo deshace de noche. Queda a criterio de cada quien (sobre todo en Vitigudino) quién es Penélope de día y quién Penélope de noche en la Rusia de hoy. Aunque ya metido en la hondura griega, otra comparación posible sería la del dios romano Jano, el de las dos caras.
La Rusia de hoy se basa en un esbozo, como el patrón al que hay que acogerse: el «compromiso absoluto con los objetivos de la operación militar especial, incluyendo la resolución política y diplomática mediante la eliminación de las causas profundas del conflicto». Ese esbozo se hizo en 2022, se mantiene inalterable desde entonces y se ha convertido en una referencia constante en las notas de las embajadas y representaciones diplomáticas rusas ante el resto del mundo. Pero hay quien se queda permanentemente absorto en el esbozo sin tener en cuenta lo que pasa a su alrededor. Y el alrededor es que unos interpretan el esbozo de una manera y otros, de otra. O bien la Penélope de día y la de noche, o bien Jano.
Por ejemplo, asistimos al hecho de que lo anterior, lo del «compromiso absoluto, etc.,» aunque se haya dicho miles de veces, no ha sido hasta la reunión de Lavrov con Rubio cuando ha quedado expresamente reflejado así. Esto hasta los de Vitigudino lo pueden entender. Incluso los del universo alternativo. Incluso los del constructo conceptual. Porque se ha dicho ante quien se tiene que decir: EEUU. En otras ocasiones o ante otros interlocutores es irrelevante. Por ejemplo, aunque se haya dicho en el pregón de Vitigudino, con la plaza llena el día de las fiestas, y se haya repetido en otros pregones, con las plazas llenas, en otros pueblos el día de las fiestas, eso no es relevante.
Y no lo es porque desde hace mucho tiempo Rusia ha apostado por llegar a un acuerdo con EEUU, casi de cualquier tipo -y ahí está lo de los «Acuerdos de Anchorage», cuyas interpretaciones varían dentro de Rusia sobre lo que se ofreció y a lo que se renunció, y esto es así porque desde el Kremlin nunca se dijo en qué consistían; por eso se habla, aún hoy, de «espíritu de Anchorage», porque un espíritu es algo etéreo y no concreto-, y específicamente durante la presidencia de Trump. Guste o no que se diga, y aún a riesgo de enfadar aún más a los de Vitigudino, Rusia hará lo que haga falta para llegar a un acuerdo con EEUU dentro de la presidencia de Trump. Más abajo tenéis algo de esto.
Por eso es importante el «terremoto Lavrov» del otro día, porque la contundencia de Lavrov se interpretó como que se había acabado la paciencia rusa y que esa apuesta por el acuerdo durante la presidencia del tipo al que tanta pleitesía rinden los euroatlánticos (y os recomiendo que, al menos, recordéis lo que ha venido publicando el enviado especial de Putin para los acuerdos con EEUU, algo de lo que os he puesto aquí y aquí, entre otras veces) había pasado a la historia. Pues no, para nada. Y eso en solo 10 días.
Hay que prestar atención a la cumbre del Foro de Cooperación Económica de Asia-Pacífico de noviembre para ver hasta dónde llega la cosa y si hay una reunión entre Putin y Trump a la que se puede sumar Xi. El Kremlin lo ve bien. Tan bien que Yuri Ushakov, asesor principal de Putin, ha sugerido (ayer, día 30) que «el presidente chino Xi Jinping, como anfitrión de la próxima cumbre de la APEC en Shenzhen, podría tomar medidas para organizar una reunión trilateral con el presidente Putin y Donald Trump durante el evento». Putin y Trump hablan con frecuencia por teléfono, así que ¿por qué la prisa de verse en persona y con un hipotético mediador? Entre otras cosas por el «terremoto Lavrov», a lo que hay que añadir que se está hablando son mucha fuerza de una hipotética tregua limitada (en el argot diplomático es «reducción gradual de la intensidad del conflicto») porque los euroatlánticos están presionando muy fuerte para que haya «algún gesto» de reconciliación con EEUU tras el «terremoto Lavrov». Y eso que solo han pasado 10 días.
Se puede afirmar que para la diplomacia rusa (diplomacia, no cuestiones dichas por aquí o por allá, incluido en Vitigudino) la expresión «eliminación de las causas profundas» hace referencia formal a la no expansión de la OTAN hacia sus fronteras, la neutralidad defensiva del país 404 (desmilitarización y desnazificación) y el reconocimiento de las nuevas realidades territoriales, o sea el Donbás, Jersón y Zaporiyia como parte de Rusia. Este es el mérito del «terremoto Lavrov», que se ha dicho expresamente donde tiene que decirse: en EEUU. Nada de esto se había dicho así allí hasta ahora formalmente. Puede que lo dijese Putin en el famoso Alaska, pero no hay constancia de ello por el mutismo del Kremlin al respecto, aunque, como digo, las interpretaciones varían dentro de Rusia sobre lo que se ofreció y a lo que se renunció allí. Como la cosa está caliente en Rusia por esto, Lavrov habló el día 29 sobre ello, como digo más abajo. Y lo hizo con contundencia.
Entre otras cosas, por la división interna que hay (euroatlánticos y euroasiáticos) y el cómo los primeros -Putin incluido- han venido sujetando a los militares hasta ahora cuando no han tenido más remedio que aflojar algo la cuerda que les sujetaba. Os recuerdo que eso ha comenzado a pasar cuando la popularidad del ejército es mayor que la de Putin. Por lo tanto, por mucho que se hayan dicho las cosas en cuestión muchas veces no se ha hecho con la misma fuerza, ni el sitio adecuado, hasta hace 10 días. Esto hasta viviendo en Vitigudino se puede apreciar solo con ver causa y efecto, porque no hay efecto sin una causa que lo provoque. Porque la «blandura» se ha endurecido en contra del sentir y del querer de los euroatlánticos.
Lo de Vitigudino me recuerda a una historia acaecida hace un año. Me llamaron reiteradamente para hacer un programa de esos que están de moda en youtube y siempre me negaba, hasta que un día acepté. Pero cuando dije que iba a criticar a Rusia (a la Rusia controlada por los euroatlánticos del Kremlin), de la misma forma en que lo hago aquí, se acabó el tema. Nunca hubo más requerimientos a que participase. Es lo que tienen los pro-rusos alternativos, que son más rusos que los rusos. O sea, como dice el dicho, más papistas que el papa.
Y, por cierto, quedan por ver dos cosas de lo de «eliminación de las causas profundas», si se consiguen o no: la totalidad de Jersón y Zaporiyia como rusas y, especialmente, lo referente a la «desmilitarización y desnazificación» del país 404. Para eso hace falta algo más que hablar, como vienen insistiendo en ello los militares desde hace más de un año y a lo que se siguen resistiendo los euroatlánticos, aunque se hayan visto obligados a aceptar un mayor grado de hacer militarmente hablando. Y a abandonar la «blandura». Por eso desde entonces (octubre de 2025-septiembre de 2026) el número de pueblos y asentamientos que han quedado bajo control de Rusia ha sido de 465, de los cuales 52 han sido en este mes de septiembre y, de ellos, 27 en Jarkov. Por dar un dato comparativo, de octubre de 2024 a septiembre de 2025 fueron 279 los asentamientos controlados por Rusia.
Sin embargo… tras la «tempestad Lavrov» contra Rubio y EEUU, llega la calma, como no podía ser menos por parte de los euroatlánticos. Os lo dije más arriba. En 10 días. Con esta gente hay que ser muy, pero que muy cautos. Incluso lo deberían ser los pro-rusos alternativos más rusos que los rusos. Porque no hay que hacer caso a casi nada de lo que dicen, aunque lo repitan mil millones de veces. Eso si no se vive en un mundo alternativo, por supuesto. Por si ayuda, ahí está la fecha de lo penúltimo de esta gente.
La oferta transmitida por el paladín de los euroatlánticos Dmitriev, que es el enviado especial de Putin para esto, es que se puede comenzar con una «suavización» de las sanciones contra Rusia a cambio de una «mejora de las relaciones comerciales especialmente en materia energética». Esto es miel para los labios trumpistas en estos momentos. Si hay que hacer caso al estercolero mediático, la idea es «reintegrar a Rusia a la economía global, ampliar el diálogo entre Rusia y Estados Unidos más allá del conflicto ucraniano y crear oportunidades para cerrar acuerdos lucrativos en los sectores de energía y materias primas». Para que respiren en Vitigudino, si es miran lo que pasa alrededor del esbozo, esto no lo he encontrado en los medios rusos.
Lo que sí hay es la amenaza, porque lo es, de usar armas nucleares para defender Kaliningrado, ese lugar que los psicópatas de la OTAN dicen que podrían tomar en dos días. Esta es la nota oficial que están repartiendo todas las embajadas rusas en Europa: «Existe información de que la OTAN está preparando un bloqueo aéreo y marítimo de Kaliningrado y la región circundante. No cabe duda de que Rusia estará preparada para utilizar todo su arsenal, incluidas las armas nucleares, para defender su territorio si los países de la OTAN intentan aislar la región de Kaliningrado del resto del país. En tal escenario, el riesgo de un enfrentamiento armado es elevado, y es probable que Rusia lance ataques preventivos contra centros de toma de decisiones en los países de la Alianza en una fase temprana del conflicto«.
Palabras mayores. Según un informe de este año del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, que proporciona datos sobre los países con armas nucleares, Rusia posee el mayor arsenal de armas nucleares del mundo: aproximadamente 5.420 ojivas. De estas, 1.800 están listas para su uso inmediato.
Ha sido la embajada rusa en Bélgica, la que mantiene contactos oficiales con la OTAN, la encargada de hacer llegar esto a donde tiene que llegar y por un conducto oficial y no por un simple discurso o declaración, o decenas de declaraciones. Queda claro que cualquier intento de aislar Kaliningrado aumenta drásticamente el riesgo de un conflicto armado directo. Rusia dice estar dispuesta a usar «todo su arsenal». La OTAN ha confirmado que ha recibido el documento ruso y añade que condena la «retórica nuclear irresponsable». Esto debería servir para aclarar un poco las cosas del mundo real al mundo alternativo: las palabras se las lleva el viento, los documentos oficiales -al igual que los contactos oficiales- son los que quedan y a los que hay que hacer caso.
Pero hay más. El mismo día en que se publicaba lo del derechista Dmitriev -enviado especial de Putin, no hay que olvidarlo- en su nuevo viaje a EEUU (día 29), Lavrov volvió a la carga: en una reunión del Club Valdai, el centro de pensamiento y foro de debate principal de Rusia, rechazó explícitamente las propuestas de los euroatlánticos para mejorar las relaciones con Occidente, aunque, como sigue siendo ministro de Exteriores, se vio en la obligación de sacar la cara por Trump, que no por EEUU: «Trump comprende mejor las preocupaciones de Rusia sobre Ucrania. Trump nos lo ha dejado claro [se refiere a que dijo que el país 404 no puede unirse a la OTAN y que «hay que reconocer la realidad sobre el terreno»] pero cuesta erradicar la causa de la raíz del problema».
Añadió además algún pero significativo a lo anterior, y esto es lo más importante de lo dicho por Lavrov: «Creíamos que, al resolver el problema de Ucrania basándonos en el consenso que propusimos y aceptamos en Anchorage, todo estaría bien. Pensábamos que el problema se había resuelto en Anchorage. Además, Zelenski había dicho que cumpliría su palabra. Incluso habíamos hecho concesiones, concesiones importantes. No resolvió todos los problemas, pero encaminó los asuntos restantes hacia una solución política, para finalmente llegar a un acuerdo sobre los temas de Jersón y Zaporiyia. Sin embargo, poco más de un mes después de la reunión de Anchorage, se impusieron sanciones a Lukoil y Rosneft. Como acabo de mencionar, Trump también extendió todas las sanciones impuestas durante la era Biden, y así sucesivamente. Esto incluía no solo la venta de armas a Europa, que luego se entregarían a Ucrania gratuitamente, sino también la financiación directa de Estados Unidos, incluyendo subvenciones, préstamos y apoyo a través de los canales del Pentágono. Así que, efectivamente, aquí hay un problema». ¿A que suena a ritual, de esos que no gustan a los papistas de Vitigudino? Anchorage fue en agosto de 2025, el malestar militar se conoció en octubre de ese mismo año, cuando, como dice Lavrov, se constató, ellos, los militares, que lo del «espíritu de Anchorage» era eso, un espíritu… al que los euroatlánticos siguen adorando, por mucho que digan o dejen de decir sobre la «eliminación de las causas profundas», lo repitan desde el 2022 o desde la edad de piedra.
Lavrov es un grano en el culo de los euroatlánticos. Siendo muy entusiasta hablaría incluso del concepto marxista de «agudización de las contradicciones», la intensificación de los conflictos -en este caso entre quienes miran al oeste, euroatlánticos, y al este, euroasiáticos- para acelerar la crisis y provocar un cambio de postura en el Kremlin.
Esta pelea entre los euroatlánticos y los euroasiáticos es apasionante, aunque puede que este haya sido el último servicio de Lavrov como ministro porque nada más terminar su discurso en Valdai dimitió como diputado. Mejor dicho, anunció que no recogerá su acta de diputado pese a haber sido elegido en las listas de Rusia Unida.
Digo esto porque se habla del reemplazo de Lavrov como ministro de Exteriores. Se argumenta su edad (76 años), y tras las elecciones recién celebradas no es descartable una remodelación del gobierno ruso, esa que prometió Putin en 2024 y que no hizo finalmente. Original y traducción. Interpretadlo como queráis.
Hoy es el turno de Putin en el Club Valdai. Si refuerza o no la postura de Lavrov será determinante para entender qué está pasando.
P.D.- Hamas y la Yihad Islámica han llegado a un acuerdo con la Corriente de Reforma Democrática, una facción liderada por Mohammed Dahlan, un antiguo alto cargo de Fatah, para formar una alianza electoral que apoye una «lista nacional unificada» de cara a las elecciones legislativas palestinas previstas para el 28 de noviembre. A ella se van a sumar otros grupos palestinos, aunque no he conseguido saber cuáles más, e independientes.
Cuando se supo de estas negociaciones, en agosto, os dije que esa alianzaenglobaría a Hamás, Yihad Islámica, Frente Popular de Liberación de Palestina, los Comités de Resistencia Popular, la corriente reformista de Fatah y otras fuerzas políticas y personalidades independientes como Nasser Al-Qudwa, sobrino de Arafat y ex representante de la OLP en la ONU.No me equivoqué, por lo que es de suponer que estas fuerzas mencionadas estarán también en ella.
P.D. 2.- Francia está inmersa en una serie de huelgas contra la congelación salarial de todo el mundo menos de los policías. El gobierno macronista ha dicho que va a congelar para el 2027 el salario base utilizado para calcular los sueldos de los empleados estatales, el personal militar y los trabajadores sanitarios, quienes, entre la congelación salarial y el repunte generalizado de la inflación, han perdido más del 16% de su poder adquisitivo solo en lo que va de año. Francia es el único país europeo donde el movimiento sindical todavía es fuerte, y lo muestran.
La «democracia», los «valores» y todas esas monsergas occidentales, también se muestran. Como veis, son muy valientes con los adolescentes.
P.D. 3.- El 1 de octubre de 1949, Mao Zedong proclamó la fundación de la República Popular China (RPC) desde la Tribuna de Tiananmen. Ese acto marcó el fin de un siglo de agresión extranjera y guerra civil. Este año, la RPC celebra su 77 aniversario.
La jornada comienza al amanecer con una ceremonia de izamiento de la bandera en la Plaza de Tiananmen, donde multitudes se congregan antes del amanecer para presenciarla. Banderas nacionales adornan calles y edificios en todo el país. Una enorme cesta de flores se erige frente al Monumento a los Héroes del Pueblo, y los fuegos artificiales iluminan el cielo nocturno en muchas ciudades. Esto da pie a una semana festiva, del 1 al 7 de octubre, que se conoce como la «Semana Dorada». Cientos de millones de personas viajan para visitar a sus familias, explorar el país y descansar. Este año también se celebra el primer Día Nacional del XV Plan Quinquenal (2026-2030), que abre una nueva etapa en el desarrollo de la RPC.
P.D. 4.- Las elecciones de Brasil este fin de semana son determinantes para el futuro de América Latina.
