El Progresismo Idílico: ¿Contrarrevolucionario para un Pueblo? Con nota sobre el combate contra las ideas reformistas en el pueblo

Publicado el 28 de noviembre de 2025 

La crítica al reformismo progresista debe basarse en una crítica al idealismo de sus intelectuales y dirigentes sin generalizaciones, desde la perspectiva de los intereses generales de la clase obrera y con la metodología marxista de análisis de búsqueda de la verdad, porque esta crítica así realizada queda pedante y falta de alternativa real, además de contradictoria ya que si es progresista no puede ser contrarrevolucionaria. Mientras el reformismo avanza campo a través sin grandes colisiones con la oligarquía dominante, haciendo migas con las masas con proyectos que no colisionan de inmediato con el sistema pero si mejoran las condiciones de vida, la izquierda revolucionaria y los comunistas derrotados ideológicamente en los años sesenta, siguen abandonando las organizaciones obreras de masas en manos del reformismo y la burocracia sindical negándose a dar la batalla económica por economicista, porque implicaba situar al partido en segundo plano según las tesis revisionistas pos Stalin; lanzándose a la batalla de ideas y la crítica destructiva contra el reformismo progresista, denunciándolo como parte del enemigo principal -copia de los años treinta- responsabilizándolo de abortar el desarrollo de las fuerzas comunistas y revolucionarias, eludiendo así la responsabilidad y autocrítica de sus errores por su concepción mecanicista y revisionista del marxismo leninismo, capándolo de toda capacidad transformadora para una exclusiva dedicación al combate contra la superestructura del estado, base ideológica del institucionalismo dominante entre las fuerzas reformistas de izquierda y el marxismo occidental, también de aislamiento de las masas por parte de los comunistas, negando en la práctica la lucha por recuperar la hegemonía perdida en el seno de la clase obrera en España en los años setenta, por la política de acuerdos y pactos de la transición con el franquismo, permitiendo dejarlo todo bien atado. Nota de Alonso gallardo

Por Sara Leukos

 

Vez la pulga en cabeza ajena, pero no la garrapata que llevas encima. Del libro de Petronio –El satiricón

El siglo XXI ha sido testigo de un movimiento global de ideas politizadas, de largo alcance y acciones precisas, en el que América Latina no es la excepción. Sin embargo, esta movilidad ha encontrado terreno fértil en países maltrechos, abandonados a la suerte de dirigentes políticos ineptos, malhablados y borrachines de festín ferial. Asesores de gobierno, disfrazados de teóricos, no son más que ralladores oportunistas de la vida y la historia, borrachines eclécticos de la desposesión política.

Hoy, estos estados se rigen bajo la estela nocturna de un progresismo idílico, un aroma a naftalina en el clóset de la historia. Colombia y otras naciones, encapsuladas en un olor a pasado impuesto, evidencian que este progresismo no es más que el rescoldo de un anochecer que niega el amanecer de la democracia. [1] En esta encrucijada, el pueblo aguarda con una esperanza secuestrada por un modelo que lo trasciende, pero que su Estado no logra vislumbrar. Todo es un río revuelto, donde lo político y lo legítimo navegan en la misma confusión.

Países fragmentados bajo este espejismo progresista están condenados a la ruina de relaciones históricas incoherentes, donde el “progreso moderno” no es más que una despolitización epistémica, una desposesión ontológica del Yo. (Foucault, 1996) Se impone un horizonte normativo exclusivo, carente de capacidad para politizar a quien debe ser sujeto activo de cambio. Esta contravía epistémica convierte el tiempo disruptivo en un ave nocturna y dislocada, incapaz de valorar a un pueblo que resiste desde los márgenes.

El progresismo, en su versión idílica, reduce al pueblo a una muchedumbre sin voz inteligible, solo capaz de gemir sus des-anhelos, pero no de articular una reacción. Se les vende el cuento de que todo se resolverá mediante una política regida por la heteronomía normativa, donde lo alterable, lo vulnerable y la transgresión política son imposibles. Este progresismo contrarrevolucionario no libera; al contrario, se envuelve en su propia episteme de gobierno, acobardado bajo la premisa liberal de que “todo vale”, mientras pisa con reformismo clasista y de lenguajes amenazantes.

Es un progresismo desconfigurado, que repolitiza desde una moralidad de bípedo hipócrita: sus gobernantes lloran por los muertos en tierras lejanas (convenientemente cartografiadas fuera de su mundo), pero son ciegos ante la catástrofe económica de su propio pueblo, sumido en la barbarie de su desnaturalización. (Gramsci, 1983) Muchos gobiernan in situ, trazando líneas ontológicas que encierran sin crítica dialéctica, sin reconocer la subjetividad ni la relacionalidad humana.[2] Así, el progresismo idílico no es más que la máscara de una contrarrevolución silenciosa, donde el pueblo —lejos de ser sujeto— es solo espectador de su propia derrota.

[1] Ver la obra de Adorno (Bloch, 2006)

[2] Ver (Butler & Athanasiou, 2022)

Imagen de portada: Progresismo. Borrokagaraia