Actualizado el 29 de junio de 2025 / Por
Yanis Varoufakis
Donald Trump ha hecho imposible que cualquier persona sensata persevere en la ilusión de que los negocios globales pueden seguir como siempre. Todos deberíamos celebrar esto, incluso si nos indignan el comportamiento, las decisiones y los discursos impactantes de Trump.
La economía global se reequilibrará o colapsará de tal manera que la crisis de 2008 podría parecer pan comido. Por lo tanto, la única pregunta que vale la pena plantearse es: ¿quién puede hacer qué para ayudar a corregir los desequilibrios que perjudican a la Mayoría Global (el mundo en desarrollo) y avivan el espectro del fascismo en la Minoría Global (las economías occidentales)?
Sabemos quién es incapaz de intervenir y contribuir al reequilibrio mundial: la Unión Europea. La razón por la que la UE se ha autoexcluido debe buscarse en la arquitectura original de su moneda común (el euro) y, posteriormente, en su firme negativa a aprovechar la tumultuosa crisis del euro como una oportunidad para federalizar adecuadamente la toma de decisiones fiscales y de inversión. Como resultado, la UE ha entrado en un estancamiento económico secular a largo plazo, así como en una fragmentación política.
También sabemos quién no está dispuesto a ayudar a reequilibrar el mundo: Estados Unidos. Mientras el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, se deshace en elogios sobre el reequilibrio del comercio y los flujos de capital, la administración Trump, para la que trabaja, solo está interesada en los objetivos contradictorios de, por un lado, infravalorar el dólar y, por otro, atraer cantidades aún mayores de capital a Estados Unidos; una contradicción que solo puede resolverse mediante una coerción masiva que Estados Unidos carece tanto del poder como de la disciplina para implementar.
¿Quién queda? La respuesta es: China. Ya en abril de 2009, en la reunión del G20 en Londres, cuyo propósito era coordinar las políticas monetarias a nivel mundial para evitar que el colapso financiero del Atlántico Norte se agravara y se propagara, la delegación china acogió con beneplácito la idea de revisar la conferencia de Bretton Woods de 1944 y revivir la propuesta de John Maynard Keynes (conocida como Unión Internacional de Compensación, UCI). Lamentablemente, de la misma manera que Estados Unidos rechazó la propuesta de Keynes en 1944, Estados Unidos desdeñó la sugerencia de Pekín en 2009. El resto es la triste historia de los últimos dieciséis años: un mundo cuyos desequilibrios se agravaron y ahora se están descontrolando.
Dado que la UE no puede, y EE. UU. no quiere, ayudar a controlar los desequilibrios agobiantes, ¿qué podría hacer China? Mi respuesta es: establecer un Nuevo Bretton Woods sin EE. UU. ni la UE, empezando por los BRICS+ y admitiendo a otros países una vez que se hagan evidentes los beneficios de este nuevo sistema. Para que no se me malinterprete, mi propuesta no es que China se convierta en una potencia hegemónica mundial alternativa reviviendo el sistema de Bretton Woods (tal como funcionaba en las décadas de 1950 y 1960). No, mi propuesta es que China construya un sistema verdaderamente multilateral, en estrecha colaboración con sus socios del BRICS+: un Nuevo Bretton Woods que refleje la propuesta de Keynes de 1944, la misma que el equipo del presidente Roosevelt rechazó para establecer la hegemonía estadounidense.
Antes de explicar cómo podría funcionar este Nuevo Bretton Woods, permítanme abordar algunas de las objeciones que probablemente se plantearán, especialmente en Occidente. Muchos argumentarán que China no puede ser la columna vertebral de ningún sistema de comercio internacional porque impone controles de capital. ¿Olvidan acaso que Bretton Woods (tanto el sistema actual como la propuesta de la UCI de Keynes) se fundó, con bastante sensatez, en controles de capital? Otros protestarán que, para estar en el centro de un gran sistema comercial y monetario internacional, un país debe tener un déficit comercial para que otros puedan tener un superávit comercial con él. ¿Olvidan acaso que el propósito original de Bretton Woods era mantener los superávits comerciales de Estados Unidos? Claramente, estas objeciones reflejan más los prejuicios de quienes se oponen que cualquier análisis económico serio.
Permítanme ahora analizar cómo este Nuevo Bretton Woods podría funcionar como un auténtico sistema multilateral basado en la no hegemonía y la ventaja mutua. Para contrarrestar la tendencia del sistema comercial impulsado por el mercado a generar desequilibrios crecientes, Keynes había abogado por la sustitución de cualquier sistema donde «…el proceso de ajuste sea obligatorio para el deudor y voluntario para el acreedor» [1] por uno donde la fuerza del ajuste recaiga simétricamente sobre deudores y acreedores. Así es como podría ser dicho sistema.
Los países participantes mantienen sus propias monedas y bancos centrales. Todos los flujos comerciales y de capital entre países se denominan en una unidad contable digital común; la llamaremos kosmos . El banco central de cada país mantiene una cuenta de reserva, en kosmos , con una institución común (por ejemplo, el Nuevo Banco de Desarrollo existente) que emite el kosmos basándose en un libro de contabilidad digital transparente y distribuido y un algoritmo que ajusta la oferta total de kosmos de forma preacordada en relación con el volumen del comercio mundial, lo que permite también un componente anticíclico automático que impulsa la oferta global de kosmos en momentos de desaceleración general.
Los mercados de divisas funcionarían como lo hacen ahora y el tipo de cambio entre el cosmos y las diversas monedas variaría de la misma forma que lo hacen los Derechos Especiales de Giro del FMI , a saber, el dólar, el euro, el yen, etc. La diferencia, por supuesto, sería que, bajo el Nuevo Bretton Woods, todos los pagos entre los países participantes pasarían por la cuenta del cosmos de su banco central .
Hasta el momento, ninguna de las propuestas mitiga la tendencia subyacente a la acumulación de desequilibrios dentro del sistema (grandes déficits y superávits comerciales). Sin embargo, este nuevo marco institucional permite dos intervenciones clave que no solo limitarán los desequilibrios, sino que también liberarán un enorme potencial de desarrollo mutuo. Las denomino «El Gravamen» y «El Cargo». A continuación, explico qué son y cómo funcionan.
- El Gravamen: un impuesto por desequilibrio comercial que se cobrará anualmente a la cuenta kosmos de cada banco central en proporción a su déficit o superávit de cuenta corriente y se pagará a un Fondo de Desarrollo Común (CDF por sus siglas en inglés) mantenido en la institución multilateral emisora del kosmos .
- El Cargo: Las instituciones financieras privadas deben pagar una tarifa de «aumento» al mismo fondo común, el CDF, en proporción a cualquier aumento de flujos de capital que salgan de un país, algo que recuerda el aumento de precio por congestión que empresas como Uber cobran a sus clientes en los momentos de tráfico pico.
La justificación del Gravamen es motivar a los gobiernos de los países con superávit a impulsar el gasto y la inversión internos, a la vez que reduce sistemáticamente el poder adquisitivo internacional de los países con déficit. Los mercados cambiarios tendrán esto en cuenta, ajustando los tipos de cambio con mayor rapidez en respuesta a los desequilibrios por cuenta corriente y anulando gran parte de los flujos de capital que hoy sustentan un comercio crónicamente desequilibrado. En cuanto al Cargo, penalizará automáticamente las entradas o salidas de capital especulativas, sin otorgar, no obstante, poder discrecional a los burócratas ni la necesidad de controles de capital inflexibles.
De repente, a través de este nuevo fondo común de Bretton Woods, el CDF, los países participantes habrán adquirido, sin necesidad de ningún capital suscrito, un Fondo Soberano Global suplementario (además de los fondos ya existentes del Nuevo Banco de Desarrollo) que consigue dos objetivos a la vez: equilibrar el comercio global y generar nueva financiación para la Transición Verde Justa a escala planetaria.
¿Es esto factible? Sin duda. China cuenta con la tecnología, en particular con experiencia en sistemas de pago digitales altamente sofisticados. El resto del mundo necesita urgentemente un sistema comercial que genere estabilidad y ventajas mutuas, en lugar de desequilibrios y explotación. También contamos con experiencia institucional con sistemas internacionales de compensación. [2] Lo que le falta al mundo es el proceso político que pueda integrar todos estos elementos.
¿No sería una deliciosa ironía si la terapia de choque de Donald Trump, que según él tiene como objetivo reequilibrar la economía mundial, ayudara a motivar a China a aceptar el desafío de hacerlo coordinándose con países de todo el mundo, no sólo con los BRICS, para construir el sistema multilateral que Keynes había previsto en 1944 pero que fue rechazado para que Estados Unidos pudiera dominar el mundo durante otras ocho décadas?
NOTAS
[1] Véase J.M. Keynes: Actividades 1940-44: Dar forma al mundo de la posguerra , 8 de agosto de 1941, pág. 28, ‘The Clearing Union’, Cambridge University Press, 1980.
[2] Por ejemplo, la cuenta Target2 del Banco Central Europeo, que grava los déficits de la balanza de pagos dentro de la eurozona.
