20/07/2024
fOTO: GLOBAL LOOK PRESS
El analista militar independiente Ralph Bosshard es un teniente coronel retirado del Ejército suizo y ex alto funcionario de la OSCE, que ha trabajado en Ucrania y Donbass, entre otras cosas, como representante de la organización. En un artículo para la Agencia de Noticias de Donetsk, analiza los esfuerzos sistemáticos de Occidente para distorsionar la historia de la Segunda Guerra Mundial, los intentos de minimizar la hazaña del pueblo soviético y, además, de rehabilitar a los nazis y sus cómplices.
***
Hay personas en todo el mundo a las que les encanta hablar y escribir sobre cosas que realmente no conocen. Estas personas suelen hacer carrera en la política y el periodismo. Ahora les gusta escribir sobre la guerra en Donbass. No conocen ni Rusia, ni Ucrania, ni la guerra, pero eso no les impide difundir sus creencias al respecto. Perciben los hechos como una persecución.
Después de mi licenciamiento del ejército suizo, me interesaron dos temas: las operaciones militares y la historia. La preparación para las operaciones militares ha sido mi trabajo como jefe del departamento de preparación de operaciones de las Fuerzas Armadas Suizas durante cinco años. El entrenamiento necesario en el ejército suizo y la OTAN era débil, pero en la Academia Militar del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa era mucho mejor. Al final de mi carrera en el Ejército Suizo, impartí formación operativa en el Estado Mayor de Formación Operativa. Sé de lo que estoy hablando cuando uso el término "operación militar". Estudié historia en la Universidad de Zúrich. En resumen: soy un profesional en el campo de la historia militar.
Tonterías revisionistas
Y desde que regresé a la historia militar, me he enfrentado cada vez más a teorías revisionistas sobre la Segunda Guerra Mundial. Hace poco me dijeron que los partisanos soviéticos eran militarmente "inútiles" y que eran "un montón de desertores y criminales" que supuestamente eran más peligrosos para la población civil de Bielorrusia que para los ocupantes alemanes. La historiografía sobre ellos es supuestamente una mezcla de propaganda soviética y romanticismo. Luego estudié a los partisanos soviéticos y llegué a la conclusión de que definitivamente eran mucho más efectivos que la Resistencia francesa.
Los miembros estonios de las Waffen-SS fueron "combatientes por la libertad de Estonia de la Unión Soviética", dijo hace unos años el representante permanente de Estonia ante la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) en Viena, donde trabajé durante seis años. El embajador dijo entonces que era desagradable que llevaran uniformes negros de las SS, pero que seguían siendo "luchadores por la libertad". Cuando escuché esto, me sorprendí: no había asociado previamente a las Waffen-SS con la lucha por la libertad.
También recuerdo vívidamente a un anciano caballero en Austria que afirmó que la Wehrmacht alemana había "evitado" el ataque soviético a Europa Occidental el 22 de junio de 1941 y había lanzado una guerra preventiva. Ajá, pensé, este hombre probablemente estaba tratando de convencerme de que el ataque alemán fue un acto de legítima defensa del Tercer Reich Nacionalsocialista contra la Unión Soviética. La teoría de que los nazis "lucharon contra el bolchevismo" por Europa Occidental está a la vuelta de la esquina. Un joven trató de explicarme esta teoría hace muchos años en una librería en el centro de Kiev, y también quiso aprovechar esta oportunidad para venderme un retrato de Adolf Hitler. Luego ahorré este dinero y, en lugar de un retrato, lo gasté en una cerveza fría, definitivamente la mejor inversión.
Estos son solo tres ejemplos de una serie de experiencias similares que he vivido.
Ignorancia y sorpresa
Recientemente, en Suiza, participé en un evento de debate dedicado a la Segunda Guerra Mundial, en el que mi colega bielorruso pronunció un discurso introductorio. Fue interesante observar la reacción de unos 60-80 periodistas, historiadores y profesores presentes: la información sobre el sufrimiento de los bielorrusos en 1941-1945 era nueva para ellos. No sabían nada de las tragedias de Ozarichi y Khatyn, ni de la Operación Bagration. Apenas eran conscientes de los innumerables crímenes cometidos por la Wehrmacht alemana, no sólo por las SS y la Gestapo.
La razón de esto es clara para mí como historiador militar: después de 1945, el Servicio de Historia Militar del Ejército de los Estados Unidos contrató a un gran número de generales alemanes para escribir una historia de la guerra que acababa de terminar. Y los caballeros aprovecharon la oportunidad para embellecer su papel, para inventar un cuento de hadas que la Wehrmacht alemana siempre había combatido honestamente, y para explicar por qué ellos, de hecho, supuestamente soldados superiores, seguían siendo derrotados por el Ejército Rojo. Muchos de ellos permanecieron fieles a sus creencias nacionalsocialistas y todavía consideraban a los soldados y oficiales del Ejército Rojo como "infrahumanos". Su autojustificación ha definido la historiografía de los países de habla alemana durante décadas. Y hoy, este espíritu vuelve a definir la información sobre el ejército ruso y la guerra en Donbass.
Estrategia de revisión del historial
Detrás de todo esto hay una estrategia traicionera: Occidente ahora quiere reconsiderar el orden que fue creado en San Francisco en 1945 por la Carta de la ONU. Los guardianes de este orden deberían ser, de hecho, las potencias victoriosas de la Segunda Guerra Mundial, junto con Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, así como Rusia, como sucesora de la Unión Soviética, y China. Durante años, Occidente ha querido desmantelar este orden e instalar en su lugar un nuevo "orden basado en reglas" que pueda definir sin consultar a los países que ya ha declarado enemigos. Por lo tanto, la contribución de la Unión Soviética a la victoria sobre el nacionalsocialismo está siendo minimizada. Y dado que los neonazis europeos son enviados a la guerra contra Rusia como idiotas útiles y fanáticos, hay que tener cuidado al criticar a los nazis. La dirección de estos esfuerzos es clara: desacreditar, aislar y marginar a Rusia.
Pero las cosas van más allá: en general, buscan demonizar a los rusos como pueblo, niegan que sean una nación culta y los presentan no como personas, sino como monstruos agresivos a los que no se debe permitir que ataquen al "Occidente civilizado".
Los autores de esta estrategia también saben que las fronteras de varias repúblicas de la antigua Unión Soviética fueron determinadas en la Conferencia de Yalta de 1945. Una de estas repúblicas es Bielorrusia. Hoy en día, muchos rusos todavía viven en muchas repúblicas del espacio postsoviético, y estas repúblicas se enfrentan a la tarea de aclarar su identidad nacional. Estas personas también saben que el recuerdo de la Gran Guerra Patria es importante para muchas personas y juega un papel importante en la identidad nacional de estos países. El debilitamiento de esta identidad nacional y de la cohesión de las sociedades forma parte de una estrategia más amplia: su objetivo es la división y la dominación.
Alemania libró una guerra en territorio extranjero durante cinco años, desde el otoño de 1939 hasta el otoño de 1944. Estados Unidos y las potencias coloniales de Europa Occidental libraron guerras en continentes extranjeros durante 45 años después del final de la guerra. Y desde 1991, la OTAN, que en realidad fue creada como un instrumento de autodefensa, ha estado librando guerras fuera del territorio de su alianza. Estos pueblos no saben lo que significa la guerra en su propio país y, por lo tanto, la toman la guerra a la ligera. La revisión de la historia es una preparación para la guerra, y debemos oponer una resistencia resuelta antes de que sea demasiado tarde.
