Mayo del 2025
"Una clase no puede existir en sociedad sin manifestar en algún grado una conciencia de sí misma como un grupo con problemas, intereses y perspectivas comunes"
- Harry Braverman
El "Holodomor" o el llamado "genocidio ucraniano" es una teoría según la cual la hambruna ucraniana de 1932-1933 no fue una hambruna ordinaria, sino una hambruna "provocada por el hombre" creada deliberada e intencionadamente. El término "holodomor" en sí mismo significa muerte por hambre, y está modelado para sonar similar a la palabra holocausto.
Los capitalistas siempre han tratado de equiparar el comunismo y el nazismo, Stalin y Mao con Hitler. En realidad, no tienen nada en común en lo que respecta a la política real y, por el contrario, el nazismo y el comunismo son diametralmente opuestos en casi todos los aspectos.
Sin embargo, los capitalistas todavía intentan hacer esto. Tratan de argumentar que Stalin y, por lo tanto, el comunismo es tan malo como Hitler y el nazismo afirmando que Stalin era un monstruo genocida.
El problema es que necesitan un genocidio, preferiblemente algo del mismo calibre que el holocausto. Dado que tal genocidio cometido por la Unión Soviética bajo el liderazgo de Stalin no existe, en su lugar intentan fabricar uno a partir de esta hambruna.
Mucha gente ha señalado con razón que la Unión Soviética, así como el imperio ruso, como cualquier otro país agrario semifeudal, tenía hambrunas frecuentes. Prácticamente cada vez que había una mala cosecha debido a la sequía, las inundaciones, el clima demasiado frío, el clima demasiado caluroso, etc., había una hambruna en alguna parte del imperio ruso. Esto sucedía cada 2 o 3 años en el Imperio Ruso.
Esto se debe a que la agricultura en el Imperio Ruso y en la URSS de la década de 1920 y principios de la de 1930 no estaba desarrollada tecnológicamente y se basaba en la producción a pequeña escala que apenas producía excedentes. Las carreteras también eran extremadamente malas y la tecnología de comunicaciones era casi inexistente. El envío eficaz de ayuda en respuesta a las hambrunas era difícil.
La hambruna era común antes de que los soviéticos tomaran el poder y el país comenzara a industrializarse rápidamente en los años 30. Antes de eso, había habido hambrunas en alguna parte del imperio ruso casi cada dos años. Hubo una hambruna en 1901, 1906, 1911, 1917 y así sucesivamente. En los inicios de la Unión Soviética, esta tendencia continuó con la terrible hambruna de 1921-23, causada principalmente por la guerra civil (posiblemente la hambruna más devastadora de la historia rusa) y la escasez de grano que comenzó en 1927-28.
Por lo tanto, el hecho de que haya habido una hambruna en Ucrania no es tan inusual. Era sólo cuestión de tiempo que la hambruna volviera a golpear, a menos que la agricultura se modernizara e industrializara. El método elegido por los soviéticos para hacerlo fue establecer grandes granjas colectivas (kolkhoz) que combinaban numerosas pequeñas propiedades de tierra en una parcela más grande y utilizaban tecnología agrícola moderna, como tractores proporcionados por las Estaciones de Máquinas Tractoras (MTS) estatales.
Me gustaría dar brevemente mi opinión sobre el número de víctimas de la hambruna ucraniana. Los números que uno escucha a menudo se basan en especulaciones no científicas, si no directamente inventados. Se encuentran estimaciones entre 2 millones y 10 o 20 millones. Los "investigadores" (propagandistas) occidentales de la era de la guerra fría tomaron el aumento de la población de los años 32 a 1934 y lo compararon con otras épocas. Luego llegaron a la conclusión de que, debido a que fue menos de lo normal, todas esas personas deben haber muerto.
En realidad, simplemente hubo muchos menos nacimientos. Por supuesto, también hubo muertes por inanición, pero sería una tontería pensar que los nacimientos no disminuirían durante una hambruna. Estoy seguro de que hay otros problemas con su metodología, pero no voy a entrar en eso. Estimaciones recientes de investigadores moderados e imparciales sitúan el número de muertos en torno a los 2 o 3 millones, mientras que los extremistas de extrema derecha se aferran a 7 millones (originalmente diseñados para ser peores que el holocausto) o incluso 10 o 20 millones.
Hemos llegado a la conclusión de que la hambruna que ocurría en Ucrania en ese momento no era inusual, era común en la situación dejada por el zarismo. Hemos llegado a la conclusión de que el número de víctimas no es presentado con precisión por los "investigadores" anticomunistas, sino que es increíblemente inflado y poco fiable.
La tercera cosa que hay que tener en cuenta es que no hay pruebas, documentales o de otro tipo, que sugieran que la hambruna fue intencionada o provocada por el hombre, como afirman los anticomunistas de extrema derecha. No existe ninguna orden firmada por Stalin a los funcionarios soviéticos que les ordene matar de hambre a Ucrania, ni nada por el estilo. Posiblemente el libro más conocido sobre el Holodomor en esta década, "Bloodlands" de Timothy Snyder afirma que la hambruna fue provocada por el hombre, pero aún cita a investigadores modernos como Davies, Wheatcroft y M. Tauger sin decir a los lectores que todos estos investigadores niegan que la hambruna haya sido provocada por el hombre.
Las fotografías
Hay muchas imágenes que pretenden representar la hambruna que todavía circula en estos días. De hecho, estos fueron publicados por la prensa pro-nazi alemana y estadounidense (como Hearst Press). Estas imágenes, sin embargo, se utilizan principalmente para el valor de choque, ya que la existencia de la inanición no dice nada sobre sus causas o su gravedad. Se utilizan para representar la monstruosidad de la hambruna, para ganar simpatía hacia la teoría del Holodomor. Naturalmente, la hambruna fue un desastre humanitario, pero eso no hace que la teoría del Holodomor sea más cierta.
No exagero cuando digo que estas fotos fueron publicadas por los nazis o por sus partidarios, como la estadounidense Hearst Press. Además de eso, la mayoría de ellos no son llevados a donde dicen estar. Muchas de las fotografías son en realidad de la Primera Guerra Mundial, la guerra civil estadounidense, la Gran Depresión o la guerra civil rusa. Desde aquellos días, esta serie de "fotos fraudulentas del Holodomor" se ha complementado con imágenes del sitio de Leningrado, la batalla de Járkov, etc. Probablemente el mejor estudio individual sobre el uso de fotos falsas del Holodomor por parte de la extrema derecha es Fraude, Hambruna y Fascismo de D. Tottle.
A pesar de estas fotos y otros materiales publicados por los nazis y sus partidarios estadounidenses, no hay evidencia, ni siquiera mala evidencia, que sugiera que la hambruna fue deliberada o provocada por el hombre.
Los datos de exportación
La verdadera clave del debate sobre el Holodomor es que la pregunta es en realidad aún más simple. El argumento anticomunista dice que la Unión Soviética mató deliberadamente de hambre a Ucrania para aplastar el nacionalismo, exportando cereales a cambio de dinero, mientras había una hambruna. La respuesta está en los datos de exportación. Echemos un vistazo.
En el año 1930 el gobierno soviético exportó 4.846.024 toneladas de grano.
En 1931 el número aumentó a 5.182.835 toneladas.
En 1932, que es el año en que comenzó la hambruna, exportaban mucho menos. Solo 1.819.114 toneladas. Y de hecho importó 750.000 toneladas durante el primer semestre de 1932 y desde finales de abril 157.000 toneladas.
La cantidad de exportación disminuyó aún más al año siguiente y también se importaron otras 200.000 toneladas.
El gobierno soviético exportó solo una fracción de lo que normalmente habría exportado e incluso importó más de un millón de toneladas para enviarlas como ayuda alimentaria a Ucrania cuando se dieron cuenta de la magnitud de la hambruna. Esto desacredita totalmente la teoría del genocidio.
"Las estadísticas oficiales, sin embargo, muestran que las adquisiciones tomadas de la cosecha de 1932 fueron menores que las adquisiciones de cualquier otro año en la década de 1930"
(Profesor Mark B. Tauger, "¿Qué causó la hambruna en Ucrania?")
La Revolución Industrial Soviética y el Bloqueo Occidental
Pero, ¿por qué los soviéticos exportaban grano? La URSS necesitaba capital para sus proyectos industriales, que se compraran máquinas a Occidente, etc. Planeaban adquirir este capital de dos fuentes:
1) Vender petróleo, oro, minerales, bienes agrícolas como el algodón y otros productos a Occidente.
2) Venta de bienes de consumo en el mercado interno de la Unión Soviética.
El plan inicial no era exportar una cantidad tan grande de grano alimenticio. De todos modos, la mayor parte se vendería en el mercado interior. Sin embargo, las potencias occidentales introdujeron un bloqueo sobre el petróleo soviético y la moneda de oro soviética.
"El gobierno recogía grano y lo enviaba a Occidente, pero no para matar de hambre a parte de la población de un país, sino porque no había otra forma de pagar el suministro de equipos. Todas las esperanzas de Stalin estaban puestas en una nueva cosecha. Sin embargo, resultó ser pequeño, ya que el país se vio afectado por una sequía. La URSS no pudo comprar alimentos a cambio de oro (el bloqueo del oro) o moneda (como resultado del embargo no había ninguno). Se hicieron intentos urgentes para obtener suministros de grano de Persia, donde habían acordado aceptar oro. Sin embargo, las autoridades no tuvieron tiempo, pues ya se estaba produciendo una catástrofe. Víctimas de la hambruna, Kubán, 1932 Víctimas de la hambruna, Kubán, 1932 Entre 1932 y 1933, miles y miles de personas murieron y fue solo después de esto que Occidente volvió a aceptar petróleo, madera y metales preciosos de los soviéticos.
(Revista Oriental, "¿Quién organizó la hambruna en la URSS en 1932-1933?")
La URSS, como país agrario, dependía de la venta de materias primas. Los mayores artículos de exportación antes de la industrialización eran el algodón, el carbón, el petróleo y diversos cultivos agrícolas. Paradójicamente, la única forma de salir de esta trampa del atraso agrario era la industrialización. Pero, ¿de dónde sacar los fondos para ello? Sería completamente irrazonable y estaría en contradicción con la realidad material exceptuar a la Unión Soviética para no exportar en absoluto durante el período 1932-33. Lo que les causó problemas fue el bloqueo económico y las malas cosechas de principios de la década de 1930, ambas circunstancias fuera de su control.
Como último esfuerzo se podría argumentar; "¿Por qué no detener toda industrialización y dar todos los alimentos posibles a los ciudadanos?" La razón debería ser obvia, detener toda industrialización, todos los proyectos en marcha era imposible. Además, las compras de máquinas tenían que pagarse de alguna manera, incluso si el proyecto más grande se posponía.
En segundo lugar, los soviéticos ralentizaron la industrialización hasta el punto de reducir las exportaciones cuando se hizo evidente que había una hambruna severa. Solo exportaban grandes cantidades antes de la hambruna, cuando todavía era posible hacerlo sin peligro. Esto generalmente se olvida cuando los anticomunistas de derecha invierten la causalidad de este evento afirmando que fueron las exportaciones las que causaron la hambruna, a pesar de que las exportaciones se redujeron y el gobierno importó alimentos en su lugar cuando golpeó la hambruna.
En tercer lugar, detener la industrialización no habría sido una buena solución a los problemas de Rusia. La hambruna era extremadamente común no debido a la industrialización, sino debido a lo contrario, la falta de industrialización. Detener el proyecto de modernización del país sólo habría prolongado la inseguridad alimentaria crónica del país. La única buena manera de resolver la "cuestión de los cereales", como la llamaban los soviéticos, era modernizar el país y así aumentar el rendimiento de los cultivos con el uso de máquinas, métodos científicos e infraestructura.
La primera causa de la hambruna: el clima
Analicemos ahora las causas reales de esta hambruna.
Como la mayoría de las hambrunas, especialmente en los países menos desarrollados tecnológicamente, como ciertamente lo fue la URSS en ese momento, la causa principal son las malas condiciones climáticas, que conducen a malas cosechas.
"En 1927, una sequía acortó la cosecha en las zonas del sur de la República Socialista Soviética de Ucrania y el Cáucaso Norte. En 1927-28 la zona de labranza de invierno se vio gravemente afectada debido a los bajos niveles de nieve. A pesar de la ayuda del Estado, muchas zonas afectadas no se volvieron a sembrar. La cosecha de 1928 se vio afectada por la sequía en la mayoría de las zonas productoras de cereales de la RSS de Ucrania" (Tauger, ibíd.)
También hubo otra terrible sequía que duró la totalidad de 1932-1933 en Ucrania, así como enfermedades de los cultivos como la roya del grano, pero entrar en detalles sobre esto está más allá del alcance de este artículo. (Tengo un artículo más reciente que trata extensamente de estas causas)
"Las pruebas que he publicado y otras pruebas, incluidas las recientes colecciones de documentos ucranianos, muestran que la hambruna se desarrolló a partir de una escasez y se extendió por la Unión Soviética, y que el régimen organizó un programa masivo de racionamiento y ayuda en ciudades y pueblos, incluso en Ucrania, pero simplemente no tenía suficiente comida. Esta es la razón por la que la hambruna soviética, una inmensa crisis y tragedia de la economía soviética, no estaba en la misma categoría que los asesinatos en masa de los nazis, que no tenían ninguna base agrícola u otra base económica". (Tauger, ibíd.)
La segunda causa de la hambruna: el terrorismo kulak
Puede parecer una exageración para algunos, que el sabotaje por parte de una minoría de la población pueda desempeñar un papel en una hambruna. Hay que decir que sólo contribuyó a la ya difícil situación, no causó la hambruna.
Pero, ¿qué tan influyentes fueron los capitalistas rurales conocidos como kulaks? Eran alrededor del 10% u 11% de la población, y de hecho Ucrania tenía una población de kulaks mayor que la mayor parte de la URSS.
Los kulaks habían adquirido el control de una gran cantidad de parcelas de la aldea durante el período NEP de 1920-1927. La especulación de los kulaks en el mercado de alimentos provocó una escasez ya en 1927, cuando la cuota comercializada de cereales era sólo un tercio de la de los años anteriores a la guerra, aunque la producción había superado las cifras anteriores a la guerra.
En 1920, cuando se implementó la NEP y la Unión Soviética pasó del comunismo de guerra a una etapa temporal en la que existía un mercado libre, las consecuencias tan temidas del mercado se hicieron evidentes. A pesar de la reforma agraria anterior, cerca de 3 millones de campesinos se quedaron rápidamente sin tierras, porque los kulaks los habían llevado a la bancarrota y luego compraron sus tierras a bajo precio. Esto dio lugar a que el 10-11% de la población (kulaks) poseyera tanta tierra y también caballos y maquinaria en comparación con el resto de la población campesina que producían el 56% de los alimentos comercializados. Los kulaks decidían en gran medida si las ciudades comían o no.
La mayoría de las propiedades campesinas eran tan pequeñas que no producían grano comercializable. Toda su producción era consumida por las propias familias campesinas. Sin embargo, las granjas kulak produjeron un excedente significativo. Eran grandes parcelas, que empleaban a muchos trabajadores agrícolas y usaban caballos y tractores.
En 1927, el gobierno comenzó la política de adquisición de grano como respuesta a la negativa de los kulaks a vender su grano al precio regulado. Esto era lucha de clases. Los kulaks sabían que tenían una ventaja porque controlaban efectivamente el suministro de alimentos y esperaban que el gobierno se rindiera a sus demandas y aumentara los precios de los alimentos y desregulara la economía, aumentando así las ganancias y el poder de los kulaks. Esto habría significado una restauración del capitalismo y habría condenado el intento de construir el socialismo. La política de los kulaks de vender en el mercado negro y negarse a vender el grano a precios regulados (acaparamiento) era ilegal en la URSS, pero los kulaks se sentían lo suficientemente fuertes como para desafiar abiertamente la ley soviética y todo el sistema soviético. En lugar de ceder a las demandas de los kulaks, el gobierno optó por confiscar el grano acumulado ilegalmente.
En respuesta, los kulaks se negaron a cultivar más que una cantidad mínima. De esta manera no habría grano que conseguir. Esto provocó el resentimiento entre los campesinos sin tierra y se reavivó el movimiento de las granjas colectivas (obschina). Los bolcheviques habían apoyado desde 1905 la demanda del campesinado de apoderarse de las tierras no utilizadas de los terratenientes y los kulaks, y ahora emitieron un decreto que legalizaba que los campesinos pobres hicieran lo mismo, tomaran tierras de los kulaks y las cultivaran. La respuesta de los kulaks fue asesina, mataron a muchos organizadores comunistas y koljoses. El gobierno respondió con deportaciones de kulaks.
Finalmente, para evitar que sus propiedades cayeran en manos de los pobres, los kulaks comenzaron a destruirlas. Es un buen ejemplo concreto de este terrorismo y de cómo podría afectar al cultivo de alimentos observar la cantidad de maquinaria, alimentos y, sobre todo, ganado destruidos deliberadamente por los saboteadores kulaks y el segmento de los campesinos medios acomodados que fueron engañados para hacerlo por los kulaks. Esto fue una escalada de la lucha de clases en curso en el campo entre los pobres rurales y los ricos rurales. El odio hacia los kulaks se había acumulado durante décadas, pero ahora los campesinos pobres estaban en condiciones de hacer algo al respecto. Finalmente, el gobierno proclamó su política de "eliminar a los kulaks como clase", es decir, quitarles su riqueza y su estatus, reduciéndolos a simples agricultores. Los kulaks lanzaron su última y desesperada ofensiva:
Los capitalistas kulaks poseían la mayor parte del ganado y la maquinaria, mientras que la mayoría de los campesinos solo poseían un caballo o una vaca. 27 millones de hogares campesinos (más de un tercio de toda la población campesina) no poseían ni un solo caballo. La devastación fue más extrema en el caso del ganado vacuno y de los caballos de trabajo, de los que los kulaks poseían la mayor parte, pero también de toros, bueyes, cerdos, ovejas y cabras. En particular, la escasez de caballos para arar contribuyó a la hambruna.
Conclusiones
La hambruna no fue deliberada ni provocada por el hombre. Fue causada por las difíciles condiciones climáticas y el atraso general dejado por el zarismo en el país. Como no existe evidencia de genocidio deliberado, y el caso se basa completamente en la falsa suposición de que la URSS siguió exportando más y más granos alimenticios, ignorando por completo la hambruna, puedo decir con confianza que el Holodomor ha sido desacreditado como un mito y una invención.
Es revelador ver quiénes son las personas que difunden este mito. En la década de 1930 eran la prensa nazi y sus colaboradores estadounidenses. En la era moderna, su trabajo fue llevado a cabo por anticomunistas de la guerra fría y emigrados ucranianos de extrema derecha. El mito sigue siendo ampliamente propagado por esos elementos, junto con los neonazis ucranianos. El mito del Holodomor es obra de Goebbels.
Por El bolchevique finlandés
Repost de ML Theory.